Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 8457-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-04-10
PMÖD 2018:13
I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade
Patent- och marknadsöverdomstolens dom i mål nr PMT 10485-16
RH 2016:25
MD 2016:5
MD 2015:16
MD 2014:17
MD 2009:16
MD 2006:26
MD 2006:25
NJA 2000 s. 435 I och II
NJA 1981 s. 1129
Patent- och marknadsöverdomstolens 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-17
1 §, 3 § och 4 § lagen (1985:206) om vite
23 § och 24 § samt 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Offentligrättsligt vite I, s.78-93
Vitesföreläggandets adressat, s. 86 f.
Processen i hovrätt och Högsta domstolen, femte uppl., s. 51 f.
Domstols officialprövning, s. 84
PMT 7500-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-03-20
PMÖD 2018:10
I mål om otillbörlig marknadsföring av VVS-installationer genom felaktiga uppgifter i bl.a. ett auktorisationsbevis och ett installationsintyg om att det aktuella företaget var auktoriserat av Säker Vatten AB har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt tingsrättens dom såvitt gäller åläggande vid vite att upphöra med marknadsföringen. I fråga om vitesbeloppets storlek ändrade Patent- och marknadsöverdomstolen dock tingsrättens dom med hänsyn till bl.a. de ekonomiska förhållandena för företaget och den näringsidkare som handlat på företagets vägnar från 1 000 000 kr vardera till 500 000 kr för företaget och 250 000 kr för näringsidkaren. I målet var också fråga om företaget och näringsidkaren skulle betala skadestånd till Säker Vatten AB för skada på det renommé som Säker Vatten eventuellt skulle ha hos omsättningskretsen, dvs köpare av VVS-installationer. I den delen bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att Säker Vatten AB inte hade visat att dess kännetecken hade något renommé varför talan, med ändring av tingsrättens dom, ogillades.
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål nr PMT 10485-16 och samma domstols beslut den 4 juli 2017 i mål nr PMÖ 5631-1Carl Anders Svensson m.fl., Praktisk marknadsrätt, åttonde uppl. s 309 f.
MD 2016:11
MD 2016:2
MD 2015:18
MD 2015:11
MD 2013:3
MD 2012:12
MD 2012:11
MD 2008:15 och 2015:14
MD 2004:27
MD 1993:9
EU-domstolens dom den 19 oktober 2017, Europamur Alimantación, C-295/16, EU:C:2017:782
EU-domstolens dom den 18 oktober 2012, Purely Creative, C-428/11, EU:C:2012:651
EU-domstolens dom den 14 september 1999, General Motors, C-375/97, EU:C:1999:408
4 §, 8 §, 10 §, 23 §, 26 § och 37 § marknadsföringslagen (2008:486)
PMÖ 5631-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-07-04
PMÖD 2017:14
I ett mål om interimistiskt vitesförbud på grund av otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen sänkt det förelagda vitet till 500 000 kr. I linje med Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål PMT 10485-16 har vid fastställande av vitesbeloppets storlek en prövning gjorts av olika faktorer, såsom vad som framkommit om näringsidkarens ekonomiska förhållanden, skyddsintresset för vitesförbudet, marknadsföringens karaktär och åtgärdernas omfattning. En ledamot var skiljaktig och ville fastställa underinstansens beslut.
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 21 juni 2017 i mål PMT 10485-16
23 §, 24 §, 25 §, 26 § och 27 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 § lagen (1985:206) om viten
PMT 10485-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-06-21
PMÖD 2017:12
I ett mål om vitesförbud på grund av otillbörlig marknadsföring har Patent- och marknadsöverdomstolen sänkt det förelagda vitet till 500 000 kr. En näringsidkare hade riktat vissa marknadsföringsåtgärder till barn och åtgärderna bedömdes i Patent- och marknadsdomstolen som otillbörliga. Underinstansen förbjöd därför näringsidkaren att bedriva sådana marknadsföringsåtgärder. Förbudet förenades med ett vite om en miljon kronor, vilket låg i linje med den praxis som tillämpats i Marknadsdomstolen. Frågan om vitesbeloppets storlek har, sedan näringsidkaren överklagat, prövats i Patent- och marknadsöverdomstolen. I domen uttalas att det ska göras en nyanserad prövning av olika faktorer vid fastställande av vitesbeloppets storlek och att detta kan resultera i såväl högre som lägre belopp i förhållande till den hittills tillämpade schablonen. Till de relevanta faktorerna hör näringsidkarens ekonomiska förhållanden, skyddsintresset för vitesförbudet, marknadsföringens karaktär, graden av otillbörlighet i utformningen av reklamen och åtgärdernas omfattning. Vid en samlad bedömning satte Patent- och marknadsöverdomstolen ner vitet till 500 000 kr. En ledamot var skiljaktig och ville fastställa underinstansens dom.
Prop. 1984/85:96 s. 27
Prop. 2015/16:57 s. 142
NJA 2007 s. 431
NJA 2008 s. 1082
NJA 2015 s. 512
MD 2012:14
MD 1983:16
MD 2016:5
RH 2016:25
23 §, 24 §, 25 §, 26 § och 27 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 § lagen (1985:206) om viten
Viteslagstiftningen, Zeteo 2017-04-06, kommentaren till 3 §
B 2415-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-03-20
PMÖD 2017:8
Mål om utdömande av vite enligt marknadsföringslagen. Marknadsdomstolen hade på talan av ett bolag vid vite förbjudit ett annat bolag att vid marknadsföring av sitt erbjudande om anslutning till fibernät ange "pris som reducerats med ROT-avdrag utan att ange hur det har beräknats". Kärandebolaget yrkade i tingsrätten utdömande av vitet. Tingsrätten avslog yrkandet eftersom vitesadressaten inte ansågs ha överträtt förbudet i sin fortsatta marknadsföring av tjänsten. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde ingen annan bedömning än den som tingsrätten gjort och fastställde tingsrättens dom.
MD 2011:24
RÅ 1994 ref. 29
HFD 2020 ref. 28
HFD 2017 ref. 21
NJA 2018 s. 883
NJA 2018 s. 704
NJA 2016 s. 680
EU-domstolens dom C-667/19, Étiquetage des produits cosmétiques, EU:C:2020:1039
49 § marknadsföringslagen (2008:486)
Bilaga III i Kommissionens förordning (EG) nr 1197/2013
Artikel 2.1.a och 19.1.d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 (kosmetikaförordningen