Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Villfarelse
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

B 4525-21

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2022-03-18

Referatnummer

RH 2022:8

Sammanfattning

Ansvar för uppsåtligt vapenbrott kräver att gärningsmannens uppsåt omfattar att vapnet är tillståndspliktigt. Okunskap om tillståndsplikten är inte straffrättsvillfarelse som avses i 24 kap. 9 § brottsbalken utan s.k. oegentlig rättsvillfarelse.

Förarbete

SOU 1988:7 s. 163 f.
Prop. 1973:166 s. 148.

Hänvisade publiceringar

Göta hovrätts dom den 9 oktober 2019 i mål nr B 965-19
Hovrättens över Skåne och Blekinge dom den 16 september 2020 i mål nr 2318-20

Lagrum

9 kap. 1 § vapenlagen (1996:67)
1 kap. 2 § och 29 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)

Litteratur

Om rättsvillfarelse, Stockholm 1956, s. 159-164 och 275-282

Aktuella lagrum

Målnummer

B 761-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-04-08

Referatnummer

NJA 1993 s. 157
NJA 1993:32

Sammanfattning

Förare, vilkens körkort återkallats, har kört bil sedan spärrtiden löpt ut, då han av oaktsamhet trodde att han var berättigad härtill, trots att han inte ansökt om körkortstillstånd. Eftersom straffansvar rör olovlig körning förutsätter att föraren haft uppsåt att köra utan att vara berättigad har föraren frikänts. 3 § 1 st lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott.

Hänvisade publiceringar

NJA 1986 s. 392

Lagrum

3 § 1 st. lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott

Aktuella lagrum

Målnummer

B 1162-90

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

1991-10-11

Referatnummer

RH 1993:41

Sammanfattning

Sedan marknadsdomstolen meddelat beslut om vitesföreläggande, uppdelat på ett flertal punkter, för ett bolag i direktreklambranschen, överträdde bolaget fyra av punkterna i föreläggandet. Den omständigheten att överträdelserna av en av punkterna befanns vara i viss mån ursäktliga ansågs inte böra föranleda någon jämkning av vitesbeloppet.

Förarbete

Prop. 1970:57, s. 92 och 1984/85:96 s. 47
Uttalande den 2 april 1990 av Etiska nämnden för direktmarknadsföring i ärende nr 3/1990

Lagrum

2 §, 3 § och 5 § samt 17 § marknadsföringslagen (1975:1418) i dess lydelse före den 1 juli 1985

Aktuella lagrum

1975:1418 17 §
1975:1418 2 §
1975:1418 3 §
1975:1418 5 §

Målnummer

B 850-83

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1984-03-13

Referatnummer

NJA 1984 s. 236
NJA 1984:37

Sammanfattning

I mål om ansvar för överträdelse av vissa bestämmelser i förordningen (1976:935) om skyddsområden och kontrollområden, såvitt de avser Blekinge kontrollområde, har villfarelse rörande bestämmelsernas innebörd funnits ej vara i straffrättslig mening ursäktlig.

Lagrum

25 § förordningen (1976:935) om skyddsområden och kontrollområden
96 § 1 st. 4 utlänningslagen (1980:376)

Aktuella lagrum

1976:935 25 §
1980:376 96 §