Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1268-96
Högsta domstolen
1997-02-04
NJA 1997 s. 35
NJA 1997:8
TR har i samband med dom om umgängesrätt lämnat parts yrkande om vitesföreläggande enligt 6 kap 21 § 1 st FB utan bifall. Parten har ansetts ha rätt att överklaga i frågan om vitesföreläggande utan att överklaga domen i övrigt.
6 kap. 21 § föräldrabalken (1949:381)
T 3862-95
Högsta domstolen
1995-12-27
NJA 1995 s. 727
NJA 1995:113
Fråga huruvida umgänge skall vägras med hänsyn till risk för att barnet blir olovligen bortfört. 6 kap 15 § 4 st FB.
NJA 1969 s. 455
NJA 1972 A 23
NJA 1981 s. 916
NJA 1992 s. 93
6 kap. 15 § 4 st. föräldrabalken (1949:381)
Ö 4532-93
Högsta domstolen
1993-12-16
NJA 1993 s. 751
NJA 1993:133
Genom dom av TR har fadern till ett barn tillerkänts visst umgänge med barnet. Vad TR:n förordnat skulle gälla även interimistiskt. Efter fullföljd av fadern med yrkande om umgänge i vidare omfattning än vad TR:n medgivit har modern till barnet som vadesvarande yrkat att HovR:n interimistiskt beslutar att umgänget upphör. Grundsatsen om reformatio in pejus har ansetts ej hindra att HovR:n prövar moderns yrkande.
NJA 1966 s. 525
NJA 1987 s. 602
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 20 § tredje st. föräldrabalken (1949:381)
Ö 3712-93
Svea hovrätt
1993-12-10
RH 1994:11
I mål om interimistisk umgängesrätt har hovrätten avvisat vittnesbevisning.
SOU 1982:25-26 Del B s. 453
Prop. 1986/87:89 s. 180.
35 kap. 7 § och 8 § samt 36 kap. 19 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2018-92
Högsta domstolen
1992-06-25
NJA 1992 s. 420
NJA 1992:62
Interimistiskt beslut i mål om umgänge med barn kan inte bli föremål för resning.
NJA 1988 s. 429
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)