Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 3584-02
Miljööverdomstolen
2003-01-10
MÖD 2003:3
Talerätt vid överklagande av täkttillstånd ----- En kommun och ett kommunalförbund överklagade ett länsstyrelsebeslut om förlängt täkttillstånd med hänvisning till att fortsatt grustäkt skulle spoliera ett interkommunalt projekt att nyttja grustillgångarna för vattentäkt. Miljödomstolen avvisade överklagandena p.g.a. bristande talerätt. Miljööverdomstolen (MÖD) pekade på att kommunen vidtagit en rad åtgärder för att skydda området från fortsatt grustäktsverksamhet samt att den tilltänkta infiltreringsanläggningen skulle tillgodose innevånarna med dricksvatten. Domstolen ansåg därför att beslutet angick kommunen på ett så pass konkret sätt att den hade rätt att överklaga beslutet. När det gällde kommunalförbundet konstaterade MÖD att ett sådant förbund enligt kommunallagen skall tillvarata medlemmarnas gemensamma angelägenheter, bl.a. rörande teknisk försörjning. Förbundet hade också behörighet att företräda kommuner i sådana frågor. Eftersom kommunernas samverkan kring det tilltänkta dricksvattenprojektet skedde genom kommunalförbundets försorg tillerkändes även förbundet talerätt mot länsstyrelsens beslut.
1 kap. 2 §, 3 kap. 8 §, 12 kap. 2 § samt 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
3 kap. 20 § och 21 § kommunallagen (1991:900)
M 9885-02
Miljööverdomstolen
2002-12-03
MÖD 2002:82
Tillstånd till utökad verksamhet vid ett avfallsvärmeverk; nu fråga om talerätt ----- Tre personer, boende 2,6, 3,1 resp. 4,8 km från värmeverket, fick överklaga ett tillstånd till verksamheten då Miljööverdomstolen bedömde att de i vart fall berördes av luftföroreningarna från anläggningen.
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Ö 1604-01
Högsta domstolen
2002-03-21
NJA 2002 s. 161
NJA 2002:20
Anläggningsbeslut har meddelats avseende en småbåtsbrygga. Ägare av grannfastighet har ansetts inte ha rätt att som sakägare överklaga anläggningsbeslutet.
NJA 1977 s. 585
30 § anläggningslagen (1973:1149)
Ö 1742-00
Högsta domstolen
2001-10-09
NJA 2001 s. 593
NJA 2001:85
Före ett beslut om fastighetsreglering utreddes inte närmare om en inskriven rätt att ta grus på en av de berörda fastigheterna ännu bestod. Eftersom det inte var uppenbart att ett antal personer som påstod sig vara innehavare av rättigheten saknat ställning som sakägare, har ansetts att domvilla som avses i 59 kap 1 § första stycket 2 rättegångsbalken förekommit. Enligt grunderna för 59 kap 3 § tredje stycket och 4 § rättegångsbalken har dock förordnats om ny handläggning hos lantmäterimyndigheten endast beträffande frågan om rätt till grustäkt.
NJA 1998 s. 142
59 kap. 1 §, 3 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 11 §, 5 kap. 10 § och 34 § samt 7 kap. 10 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
M 2938-01
Miljööverdomstolen
2001-10-05
MÖD 2001:36
Hamnförenings klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- En hamnförening överklagade ett beslut av en länsstyrelse att medge dispens från strandskyddet för ett bolag som avsåg att bygga ett vindkraftverk på samma fastighet som föreningen arrenderade en del av. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att föreningen saknade talerätt eftersom vindkraftverket dels inte skulle ligga på den delen av fastigheten som föreningen arrenderade, dels inte skulle inskränka hamnföreningens möjlighet att nyttja den arrenderade marken. Då föreningen inte heller på annan grund var behörig att överklaga beslutet undanröjde MÖD miljödomstolens dom.
MÖD 2001:29 (M 3550-00)
RÅ 1999 not. 138
7 kap. 18 § och 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)