Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2320-93
Svea hovrätt
1993-09-16
RH 1993:119
Tomträttshavare och fastighetsägare väcker var för sig talan om omprövning av tomträttsavgälden med yrkanden, den ene om lägre avgäld och den andre om högre. - Föreligger lispendens? Är detta i så fall skäl till vilandeförklaring? (I och II). Besvärsrätt för svarande i tvistemål fastän stämning inte utfärdats? (II).
13 kap. 6 §, 17 kap. 3 §, 32 kap. 5 §, 34 kap. 1 § och 52 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 11 § andra stycket jordabalken (1970:994)
Ö 4302-92
Svea hovrätt
1993-04-16
RH 1993:132
I mål mellan två bolag, ett finskt och ett norskt, om förpliktelser enligt ett ingånget avtal invändes att talan skall avvisas på grund av att svensk domstol saknar behörighet att avgöra tvisten. Denna påstods avse hävning av varumärkesregistrering i utlandet. Rättegångshinder har ansetts ej föreligga.
Hjerner i SvJT 1963 s. 196f
Bogdan i NIR 1980 s. 277ff
RH 1987:98
10 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Om svensk domstols behörighet i internationellt förmögenhetsrättsliga mål, 1961, s. 116-134
Luganokonventionen, 1992, s. 142-145
Ö 703-91
Högsta domstolen
1992-12-23
NJA 1992 s. 859
NJA 1992:131
För fall då samägd egendom har överlåtits genom en av delägarna gemensamt företagen rättshandling eller genom god man har som huvudprincip ansetts gälla att en talan om återgång eller ogiltigförklaring av överlåtelsen kan föras endast av de tidigare ägarna i förening. Denna princip har ansetts tillämplig även i fråga om en talan som avser endast viss andel av egendomen, om käromålet inte grundas på omständigheter hänförliga endast till sådan andel.
2 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
9 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 809-91
Högsta domstolen
1992-05-27
NJA 1992 s. 299
NJA 1992:47
Fråga om talan angående fullgörande av ett påstått avtal kunnat avvisas därför att avtalet haft ett otillbörligt syfte.
NJA 1924 s. 75
NJA 1931 s. 313 I
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 998-90
Högsta domstolen
1992-05-26
NJA 1992 s. 290
NJA 1992:46
Fråga om tillämpning av 36 § avtalslagen på skiljeklausul i franchiseavtal.
NJA 1979 s. 666
NJA 1984 s. 229
NJA 1987 s. 639
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område