Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Påföljdsval
Hittade 34 rättsfall

Målnummer

B 2074-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-10-21

Referatnummer

NJA 2009 s. 599
NJA 2009:60

Sammanfattning

Tillämpning av billighetsskälen enligt 29 kap. 5 § första stycket 3 och 8 brottsbalken vid påföljdsbestämning, särskilt frågan om den omständigheten att en tilltalad avslöjat medtilltalades delaktighet kan utgöra skäl för strafflindring.

Benämning

Kronvittnet

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 163
NJA 1991 s. 255
NJA 1999 s. 561
NJA 2003 s. 414
NJA 2006 s. 577
NJA 2008 s. 359
Europadomstolens beslut i målet Cornelis v. the Netherlands, decision of 25 may 2004, Reports of Judgments and Decisions, 2004-V p. 395

Lagrum

29 kap. 5 §, 30 kap. 4 § samt 23 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 41-09

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

2009-06-18

Referatnummer

RH 2009:36

Sammanfattning

Överträdelse av brott mot lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor genom innehav av 1,5 liter GBL, delvis i överlåtelsesyfte, har bedömts utgöra brott av sådan art att fängelsestraff normalt ska utdömas. Påföljden har, då särskilda skäl förelegat, bestämts till villkorlig dom med samhällstjänst.

Förarbete

Prop. 1997/98:183 s. 39 f.

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 339

Lagrum

3 § första stycket 4 och 6 och 4 § lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor
30 kap. 4 § andra stycket brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 52-09

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

2009-04-29

Referatnummer

RH 2009:37

Sammanfattning

Straffvärde och påföljdsval vid brott mot lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor.

Förarbete

Prop. 1997/98:183 s. 39 f.

Lagrum

3 § och 4 § lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor

Målnummer

B 8107-08

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2009-03-09

Referatnummer

RH 2009:21

Sammanfattning

Hovrätten har funnit att en person som gjort sig skyldig till bl.a. förmögenhetsbrott och trafikbrott bör ådömas skyddstillsyn och fängelse som två separata påföljder. Att på så sätt ändra tingsrättens dom på skyddstillsyn jämte fängelse enligt 28 kap. 3 § brottsbalken efter överklagande enbart av den tilltalade har inte ansetts strida mot förbudet mot reformatio in pejus.

Hänvisade publiceringar

NJA 1968 s. 327
NJA 1995 s. 708
RH 1992:55

Lagrum

28 kap. 3 §, 30 kap. 3 § andra stycket och 11 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

B 2544-08

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2009-02-23

Referatnummer

RH 2010:9

Sammanfattning

En man, som i syfte att kontrollera om hans dotter var oskuld, stoppat sina fingrar i dotterns slida, dömdes, inte för våldtäkt mot barn utan för misshandel.

Förarbete

Prop. 2004/05:45 s. 33

Lagrum

3 kap. 5 §, 6 kap. 4 § och 29 kap. 2 § 8 brottsbalken (1962:700)