Rättsfall baserat på valda nyckelord.
ÖH 2115-13
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2013-06-12
RH 2013:66
Hyresnämndsmål. Fråga om tillämpningen av preklusionsbestämmelsen i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken. Hovrätten har funnit att en hyresvärd inte kan åberopa betalningsförsummelser som ligger i tiden före ett tidigare beslut om förlängning av hyresavtalet som grund för sin talan. Den helhetsbedömning som ska göras vid en prövning enligt 12 kap. 46 § första stycket jordabalken kan dock innefatta försummelser av hyresgästen under hela den tid som hyresförhållandet varat. Hovrätten konstaterar också att även beslut i enlighet med parternas överenskommelse och en överenskommelse som har stadfästs av hyresnämnden är beslut i bestämmelsens mening och leder till preklusion av omständigheter som kunnat åberopas i det tidigare målet.
Prop. 1973:23 s. 178
Rättsfall från Bostadsdomstolen, RBD 1987:9
12 kap. 46 § första stycket och 51 § andra stycket jordabalken (1970:994)
ÖH 1327-12
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2012-11-21
RH 2013:9
Hyresnämndsmål. Fråga om tillämpningen i olika hänseenden av bestämmelsen om infasning av nya hyror (trappning) i 12 kap. 55 § femte stycket jordabalken. - Det är främst i samband med standardhöjande renoveringar som det kan bli aktuellt med betydande hyreshöjningar och en större del av höjningen bör då få genomslag i trappans första steg, varvid en riktlinje kan vara att det första steget innebär en höjning av hyran som motsvarar ungefär hälften av den totala höjningen. I målet medgavs infasning av den nya hyran under en period av tre år (I). - Ett särskilt skäl för att inte tillämpa bestämmelsen om trappning är om en inte obetydlig del av en bostadslägenhet används för annat ändamål än bostad (II). - Ett yrkande om trappning som framställts först i hovrätten har tillåtits. Om en hyresgäst accepterat en viss hyreshöjning får en trappning inte innebära att den utgående hyran vid något tillfälle bestäms till ett belopp som understiger det som hyresgästen medgivet (III).
Prop. 1968:91 Bihang A s. 54
Prop. 1977/78:175 s. 137
Prop. 1983/84:137 s. 84
Prop. 2009/10:185 s. 70 ff. och 91 ff.
Svea hovrätts beslut den 3 december 2004 i mål nr ÖH 4335-04
12 kap. 55 § jordabalken (1970:994)
15 § och 24 § hyresförhandlingslagen (1978:304)
ÖH 1751-12
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2012-10-31
RH 2013:3
Hyresnämndsmål. Vid bruksvärdesprövning har det ansetts inte föreligga hinder mot att som jämförelseobjekt åberopa fastigheter i andra kommuner än den där prövningslägenheterna finns.
Prop. 1983/84:137 s. 77 f.
Svea hovrätts beslut den 2 oktober i mål nr ÖH 3464-05
Svea hovrätts beslut den 19 mars 2008 i mål nr ÖH 2041-07
Svea hovrätts beslut den 16 februari 2011 i mål nr ÖH 7217-09
12 kap. 55 § andra stycket jordabalken (1970:994)
Artikel 82 i EU-fördraget
ÖH 3399-12
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2012-08-29
RH 2012:55
Hyresnämndsmål. Villkor vid förvärv av två fastigheter innebärande att båda fastigheterna måste förvärvas har inte ansetts uppenbart oskäliga mot den bostadsrättsförening som anmält intresse av att förvärva fastigheterna.
Prop. 1990/91:92 s. 139 f. och s. 142
RBD 20:85
RBD 9:87
RBD 7:94
6 §, 7 § och 12 § lagen (1982:352) om rätt till fastighetsförvärv för ombildning till bostadsrätt eller kooperativ hyresrätt
ÖH 10116-11
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2012-08-21
RH 2012:61
Hyresnämndsmål. Utdömande av vite efter åtgärdsföreläggande. Hovrätten konstaterade att ändamålet med vitet inte hade förfallit trots att hyresgästen flyttat från lägenheten, eftersom hyresförhållandet bestod när åtgärden enligt vitesföreläggandet senast skulle ha vidtagits.
Prop. 1984/85:96 s. 55 f.
Rättsfall från Bostadsdomstolen RBD 29:83
12 kap. 16 § andra stycket och 62 § jordabalken (1970:994)