Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2976-00
Högsta domstolen
2000-11-28
NJA 2000 s. 612
NJA 2000:88
Straffmätning för grov misshandel av barn.
NJA 1992 s. 85
3 kap. 6 § och 29 kap. 1 § och 2 § brottsbalken (1962:700)
T 2630-96
Högsta domstolen
1999-06-17
NJA 1999 s. 441
NJA 1999:56
Fråga om tillämpning av 2 kap 3 § skadeståndslagen på kränkningsersättning på grund av grov misshandel. Tillika fråga om nivån för kränkningsersättning enligt 1 kap 3 § vid sådant brott.
NJA 1979 s. 581
NJA 1991 s. 766
NJA 1992 s. 541
NJA 1997 s. 315
NJA 1998 s. 86
1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
B 2923-95
Högsta domstolen
1996-02-26
NJA 1996 s. 93
NJA 1996:12
Fråga i mål angående ansvar för tillverkning av brandbomber i syfte att föröva grov misshandel om gärningen var fri från straff på grund av att bomberna var avsedda att användas endast i en nödvärnssituation. - Även spörsmål om faran för brottets fullbordan var ringa.
NJA 1985 s. 757
NJA 1981 s. 1057
3 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
3 kap. 11 § brottsbalken (1962:700)
23 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 2810-95
Högsta domstolen
1995-12-01
NJA 1995 s. 661
NJA 1995:102
Vid rånförsök mot butik har en medhjälpare till butiksägaren, B, skjutit två skott med en pistol och skadat en av deltagarna i rånet, K. 1. Hovrätten har ansett B ha befunnit sig i en nödvärnssituation men fällt honom till ansvar på grund av att hans handlande varit uppenbart oförsvarligt och att det saknats förutsättningar för ansvarsfrihet på grund av nödvärnsexcess. Riksåklagaren överklagade domen med yrkande om straffskärpning under påstående att någon nödvärnssituation inte förelegat. Reglerna i 51 kap 23 a § RB har ansetts sakna tillämpning i detta fall. 2. B har vid avlossandet av skotten ansetts ha uppfattat situationen så, att det förelåg ett överhängande brottsligt angrepp mot honom, men funnits ha förfarit uppenbart oförsvarligt genom att med livsfarligt vapen utsätta K för allvarliga risker för skada till liv och lem. 3. K har ansetts ha genom grov vårdslöshet medverkat till den skada som tillfogats honom genom skottlossningen, varför skadeståndet till honom jämkats på grund av 6 kap 1 § skadeståndslagen och ersättning inte utdömts enligt 1 kap 3 § samma lag.
NJA 1970 s. 280
NJA 1977 s. 655
NJA 1990 s. 210
NJA 1994 s. 48
NJA 1995 s. 187
24 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
1 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
51 kap. 23 a § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
B 3187-94
Högsta domstolen
1994-10-31
NJA 1994 s. 614
NJA 1994:108
En HIV-smittad man hade fullbordat samlag med en kvinna som inte kände till hans sjukdom. Kvinnan blev inte smittad. Fråga om brottsrubricering och påföljd.
1 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
3 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
23 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 23 a § rättegångsbalken (1942:740)