Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 218-06
Migrationsöverdomstolen
2007-03-28
MIG 2007:13
I verkställighetsärende enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen kan påstådda brister i Migrationsverkets utredning inte anses utgöra en giltig ursäkt för att inte ha åberopat omständigheter tidigare och kan därmed inte föranleda en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd.
Prop. 1988/89:86 s. 119
Prop. 1996/97:25 s. 219, 222
Prop. 2004/05:170 s. 106, 153, 225, 227, 300
MIG 2006:1
MIG 2006:7
12 kap. 19 § utlänningslagen (2005:716)
Ö 3405-06
Högsta domstolen
2006-12-05
NJA 2006 s. 635
NJA 2006:76
Fråga i resningsärende (hyresmål avseende en studentbostad med s.k. boendespärr) om nya omständigheter eller bevis förebringats som visar att sökanden - en forskarstuderande - bedriver högskolestudier.
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1420-03
Högsta domstolen
2006-05-29
NJA 2006 s. 326
NJA 2006:36
Frågor om tillämpning av preklusionsreglerna i 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken.
13 kap. 3 §, 42 kap. 15 § och 43 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4330-05
Högsta domstolen
2006-02-14
NJA 2006 s. 37
NJA 2006:7
Resning har ansetts kunna beviljas i ett domvilloärende. Fråga om sökanden haft giltig ursäkt för att inte tidigare ha åberopat ny bevisning.
NJA 1986 s. 666
58 kap. 1 § första stycket 3 och 59 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4077-04
Högsta domstolen
2005-02-17
NJA 2005 s. 66
NJA 2005:10
I ett dispositivt tvistemål har talan grundats på att en uppfinning var patenterbar. Talan ogillades sedan käranden låtit patentansökan förfalla. Käranden ansökte om resning under åberopande av att patent efter förnyad ansökan hade beviljats. Giltig ursäkt?
NJA 1989 s. 843
NJA 2003 s. 548
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)