Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 367-24
Högsta domstolen
2025-11-05
Fråga om när en polisman ska anses ha åsidosatt vad som gäller för uppgiften såvitt avser rapporteringsskyldighet (I) respektive förföljande av tvåhjuligt motorfordon (II). Tillika fråga om när en gärning som utgör tjänstefel ska anses som ringa.
”Polisingripandet I och II”
NJA 2005 N 14
”Polishunden” NJA 2017 s. 491
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
9 § polislagen (1984:387)
B 5434-11
Högsta domstolen
2013-05-14
NJA 2013 s. 336
NJA 2013:33
En polis som planerade en prejning genom trängning utan att dessförinnan rapportera det till vakthavande befäl har dömts för tjänstefel.
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
8 §, 10 § första stycket 5 och 22 § 1 polislagen (1984:387)
Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om vilka hjälpmedel som får användas för att stoppa fordon enligt 10 § 5 polislagen (1984:387) m.m. (RPSFS 2008:6 och RPSFS 2011:14)
B 1009-06
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2007-04-24
RH 2007:40
Polisens förföljande av en personbil slutade med att personbilen kolliderade med ett träd och en person avled. K.H., som tjänstgjorde som befäl vid Polismyndighetens i Skåne länskommunikationscentral (LKC) vid tiden för händelsen och som beslutat att förföljandet skulle fortsätta, åtalades för tjänstefel. Tingsrätten ogillade åtalet. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut och uttalade att det måste finnas ett betydande utrymme för olika uppfattningar i tolknings- och tillämpningsfrågor vid utövandet av tjänsten. Endast mera klara felbedömningar bör innebära ett åsidosättande av vad som gällt för uppgiften för att ansvar för tjänstefel kan bli aktuellt.
NJA 1993 s. 360
NJA 1997 s. 368
NJA 2000 B 1
NJA 1990 s. 542
20 kap. 1 § första stycket brottsbalken (1962:700)
8 §, 10 § 5 samt 22 § polislagen (1984:387)
RPSFS 2000:18 (FAP 104-1)
RPSFS 2000:18 (FAP 104-1)