Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 4832-05
Miljööverdomstolen
2006-06-09
MÖD 2006:40
Ansökan om tillstånd till grustäkt ----- Miljödomstolen avslog en ansökan om tillstånd till fortsatt grustäktsverksamhet inom ett vattenskyddsområde eftersom verksamheten stred mot vattenskyddsföreskrifterna. Bolaget överklagade. Miljööverdomstolen (MÖD) uttalade att ansökan avsåg ny verksamhet och inte som bolaget framhöll befintlig verksamhet. MÖD fann att vid tillämpning av miljöbalken oavsett om ansökan avsåg tidigare tillståndsgivet men inte utbrutet material, fördjupning eller utvidgning av tidigare täktområde eller brytning i helt nytt område så var det att anse som ny verksamhet/nyetablering. Därav följde enligt MÖD att verksamheten skulle strida mot vattenskyddsföreskrifterna. I övrigt framhöll MÖD att behovet att säkra dricksvattenutvinning var betydligt större än bolagets behov av naturgrus. Bolagets överklagande avslogs.
7 kap. 22 § och 31 kap. 4 § 1 st. 4 samt 7 § miljöbalken (1998:808)
M 4642-05
Miljööverdomstolen
2006-06-01
MÖD 2006:31
Omprövning av villkor för ett vattenkraftverk ----- En kraftverksägare har ålagts att sköta befintlig fiskväg samt att släppa viss mängd vatten genom fiskvägen och i torrfåran, s.k. klunkning. Även fråga om hur produktionsförluster för kraftverket skall beräknas.
MÖD 2000:56 (M 5-99)
2 kap. 1 §, 2 §, 3 § och 7 §, 24 kap. 5 § och 31 kap. 22 § miljöbalken (1998:808)
39 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
Ö 841-05
Högsta domstolen
2005-12-06
NJA 2005 s. 869
NJA 2005:93
Verkan av medgivande från myndighet som har att bevaka statens intresse i fråga om yrkande om ersättning till offentlig försvarare. (Samtidigt och på motsvarande sätt avgjordes ytterligare ett mål med målnr Ö 1052-05.)
NJA 1985 s. 592
NJA 1994 s. 696
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Lagen (1996:1621) om rätt för Domstolsverket att överklaga vissa beslut om ersättning m.m.
Jfr numera lagen (2005:73) om rätt för Justitiekanslern att överklaga vissa beslut
Ö 2472-04
Högsta domstolen
2005-03-14
NJA 2005 s. 137
NJA 2005:20
En offentlig försvarare har vid huvudförhandling i hovrätten med tillämpning av 21 kap. 6 § andra stycket rättegångsbalken satt annan i sitt ställe (substitution). Den av Domstolsverket fastställda brottmålstaxan har därvid ansetts tillämplig och den som anlitats som substitut har inte ansetts ha en självständig rätt till ersättning av allmänna medel enligt 21 kap. 10 § rättegångsbalken.
21 kap. 6 § och 10 § rättegångsbalken (1942:740)
B 911-04
Högsta domstolen
2005-03-01
NJA 2005 s. 97
NJA 2005:16
Principer för bestämmande av ersättning till offentliga försvarare och rättshjälpsbiträden för arbete med överklagande i mål i vilka prövningstillstånd fordras.
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Rättegångskostnad Allmänna medel Dispensmål Ersättning Offentlig försvarare Rättshjälpsbiträde