Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 948-93
Göta hovrätt
1993-11-02
RH 1993:162
Person som ansökt om edition har ansetts ha som primärt syfte endast att utreda vad som faktiskt förekommit. Ansökan har då lämnats utan bifall.
38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken II. 3, s. 38:7
Ö 1620-87
Högsta domstolen
1988-12-08
NJA 1988 s. 652
NJA 1988:118
I mål om ersättning för royalty yrkade den ena parten editionsföreläggande för motparten. Den med yrkandet avsedda handlingen har funnits kunna antas ha betydelse som bevis. Handlingen har bedömts innefatta yrkeshemlighet. Synnerlig anledning att förete den har befunnits föreligga. 38 kap 2 § jämförd med 36 kap 6 § RB.
38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 806-87
Högsta domstolen
1987-11-06
NJA 1987 s. 742
NJA 1987:127
Talan får ej föras mot TR:s under rättegång meddelade beslut enligt 38 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740) att sekretessbelagda allmänna handlingar skulle tillhandahållas domstolen.
NJA 1980 s. 786
38 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 226-81
Högsta domstolen
1982-10-22
NJA 1982 s. 650
NJA 1982:91
Ansökan om editionsföreläggande för upptagande av bevis till framtida säkerhet, som direkt motiverats av önskemålet att kunna fastställa den blivande motpartens identitet, har i visst fall bifallits.
41 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
41 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
38 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
38 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)