Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4596-16
Svea hovrätt
2016-08-31
RH 2016:65
Fråga om interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt. Hovrätten har bedömt att presumtionen för patentets giltighet inte kunde upprätthållas när tingsrätten genom en dom i ett annat mål förklarat patentet ogiltigt. Denna bedömning har gjorts trots att ogiltighetsdomen inte hade vunnit laga kraft. Det har därför ankommit på intrångskäranden att göra sannolikt att patentet kommer att stå sig vid en slutlig prövning.
Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål nr Ö 8419-14
Svea hovrätts beslut den 15 juli 2016 i mål nr T 5486-16
57 b § patentlagen (1967:837)
Ö 2198-16
Svea hovrätt
2016-06-16
RH 2016:68
Fråga om interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång. Hovrätten har bedömt att presumtionen för ett patents giltighet inte kunde upprätthållas när patentet hade upphävts av registreringsmyndigheten. Denna bedömning har gjorts trots att beslutet att upphäva patentet hade överklagats och patentet därmed alltjämt var i kraft. Det har därför ankommit på intrångskäranden att göra sannolikt att patentet kommer att stå sig vid en slutlig prövning.
Svea hovrätts beslut den 22 november 2001 i mål Ö 5298-01
Svea hovrätts beslut den 23 december 2009 i mål Ö 6121-09
Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål Ö 8419-14
Svea hovrätts beslut den 29 september 2015 i mål Ö 5232-15
52 § första stycket 3 och 57 b § andra stycket patentlagen (1967:837)
Artikel 106 i den europeiska patentkonventionen (EPC)