Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Betalningsföreläggande
Hittade 27 rättsfall

Målnummer

Ö 1056-04

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2004-02-25

Referatnummer

RH 2004:79

Sammanfattning

Fråga vid tillämpning av 13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken om den som bestritt en ansökan om betalningsföreläggande kan anses ha ingått i svaromål.

Förarbete

NJA II 1991 s. 61

Hänvisade publiceringar

SvJT 1955 rf s. 6
SvJT 1966 rf s. 82

Lagrum

13 kap. 5 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Domstolsprocessen, 2 uppl., s. 89
Rättegångsbalken s. 13:50
SvJT 1969 s. 931

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 4515-97

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1997-12-30

Referatnummer

RH 1998:16

Sammanfattning

En kronofogdemyndighet meddelade utslag i ett mål om betalningsföreläggande, på grund av att svaranden inte i rätt tid hade bestritt ansökan. Resning avseende utslaget på grund av nya omständigheter och nya bevis, har ansetts inte kunna beviljas.

Lagrum

58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 5346-94

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-10-04

Referatnummer

NJA 1996 s. 553
NJA 1996:88

Sammanfattning

Sedan ansökan om betalningsföreläggande hänskjutits till rättegång, höjde sökanden det yrkade beloppet. Oaktat visst underlag för det högre beloppet funnits bilagt ansökningen har det nya yrkandet, som inte stödde sig på väsentligen samma grund som det ursprungliga, ansetts som en otillåten ändring av talan och avvisats. 13 kap 3 § RB.

Lagrum

13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 52-96

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1996-06-19

Referatnummer

RH 1996:62

Sammanfattning

Att meddela utslag i mål om betalningsföreläggande utan att fästa avseende vid ett bestridande som har gjorts av ombud, som inte företedde fullmakt, har bedömts som grovt rättegångsfel.

Lagrum

20 §, 33 §, 34 §, 35 §, 36 § och 37 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
59 kap. 1 § första stycket 4. rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

A 48-95

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1995-04-26

Referatnummer

AD 1995 nr 54

Sammanfattning

En kommun ansökte om betalningsföreläggande för en arbetstagare. Sedan kronofogdemyndigheten enligt reglerna därom överlämnat målet till tingsrätt, överlämnade tingsrätten på begäran av kronofogdemyndigheten målet till arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen finner dels att arbetsdomstolen inte är behörig att pröva målet i föreliggande skick, dels att tingsrätten inte haft stöd i vare sig lagstiftningen om handläggning av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister eller arbetstvistlagen för att överlämna målet till arbetsdomstolen. Allmänna uttalanden om handläggningen av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister.

Lagrum

2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister och fordringar som skall prövas av statens va-nämnd
5 § och 61 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
2 kap. 1 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Arbetsdomstolens domsnummer

54/95