Avfallsförordning (2020:614)

Paragraferna

Rättsfall för Avfallsförordning (2020:614)

Alla rättsfall som refererar till Avfallsförordning (2020:614).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 6891-20

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2021-12-07

Referatnummer

MÖD 2021:27

Sammanfattning

Förbud att förmedla transport av avfall via mobilapp ----- Fråga om det funnits stöd för att förbjuda förmedling av transport av avfall från enskilda hushåll till återvinningscentraler. Mark- och miljööverdomstolen har bl.a. funnit att verksamheten inte strider mot kommunens ensamrätt vad gäller viss avfallshantering. Kommunen har i sina föreskrifter medgett enskilda att själva transportera avfall till återvinningscentraler. Av föreskrifterna framgår inte hur själva transporten ska gå till. Det finns inget hinder för det enskilda hushållet att anlita någon annan för att utföra transporten eller för en professionell aktör att skapa en digital mötesplats för flera enskilda hushåll att hitta varandra och erbjuda varandra sådana tjänster. Det har inte heller i övrigt funnits stöd för förbudet.

Lagrum

9 kap. 1 § avfallsförordningen (2020:614)
15 kap. 20 § och 20 a § och 24 § och 39 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 3735-20

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2021-05-06

Referatnummer

MÖD 2021:10

Sammanfattning

Förbud mot självplockningsverksamhet ----- Ett bolag har i samband med en bilskrotningsverksamhet bedrivit en verksamhet som bestått i att kunder monterat bort och köpt bildelar. En nämnd förbjöd självplocknings-verksamheten. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bildelarna utgjort avfall när kunderna monterat bort dem, eftersom bildelarna då inte genomgått något återvinningsförfarande enligt miljöbalken. Domstolen har mot bakgrund av det ansett att bolaget inte uppfyllt sitt egenkontrollansvar (26 kap. 19 § miljöbalken) och inte heller kravet på kontroll av att kunderna haft erforderliga tillstånd eller gjort erforderliga anmälningar (5 kap. 18 § avfallsförordningen). Enligt domstolen har det därför varit befogat att ingripa mot verksamheten. Domstolen har emellertid också bedömt att det kan vara möjligt för bolaget att uppfylla lagkraven genom att kontrollera, rengöra eller reparera bildelarna, dvs. förbereda dem för återanvändning, innan kunderna befattat sig med dem. Med hänsyn till detta har Mark- och miljööverdomstolen ansett att ett generellt förbud varit mer ingripande än vad som behövts. Nämndens beslut har därför upphävts.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom den 15 juni 2017 i mål nr M 1278-16

Lagrum

23 §, 25 §, 26 § och 32 § bilskrotningsförordningen (2007:186)
5 kap. 18 § och avfallsförordningen (2020:614)
15 kap. 1 §, 5 §, 6 §, 9 a § och 11 § samt 26 kap. 9 § och 19 § miljöbalken (1998:808)