2006-28
Marknadsdomstolen
2006-11-10
MD 2006:28
Ett bolag har vid marknadsföring av taxitjänster använt en taklykta som ansetts utgöra en vilseledande efterbildning enligt 8 § marknadsföringslagen. Även frågor om medansvar och skadestånd (jfr MD 2006:8).
8 §, 14 § och 29 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förväxlingsrisk Medansvar för t.ex. styrelseledamot Skadestånd Särprägel Taklykta Taxitjänster Vilseledande efterbildning