Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2543-21
Högsta domstolen
2022-06-03
NJA 2022 s. 445
NJA 2022:37
Eftersom en distansförsvarare varit väl insatt i målet och kostnaderna inte blivit avsevärt högre än för en lokalt verksam försvarare, har det funnits särskilda skäl att betala ersättning för merkostnader för tidsspillan och utlägg.
Resan till Sundsvall
NJA 2019 s. 271
Resan till Jönköping" NJA 2017 s. 652
Resan till Örebro" NJA 2012 s. 914
NJA 2012 s. 262
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
T 1-82
Högsta domstolen
1983-07-12
NJA 1983 s. 542
NJA 1983:82
Part i tvistemål har under rättegången bytt ombud, och detta har föranlett viss merkostnad för utförandet av hans talan. Motparten, som tappat målet, har befunnits inte skyldig att ersätta den vinnande parten för denna merkostnad, enär det ej ansetts framgå att det ursprungligen anlitade ombudet ej på ett tillfredsställande sätt tillvaratagit sin huvudmans intressen eller att dennes åtgärd att byta ombud likväl varit skäligen påkallad. 18 kap 8 § RB.
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)