Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Miljöfarlig verksamhet
Hittade 116 rättsfall

Målnummer

M 3466-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-25

Referatnummer

MÖD 2002:11

Sammanfattning

Tillstånd till fortsatt drift av avfallsanläggning ----- Bolaget hade ett tidsbegränsat tillstånd till deponeringsverksamhet som gått ut. Bolaget sökte nytt tillstånd till fortsatt deponeringsverksamhet i kombination med avslutningsåtgärder vid tippen. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att deponin redan i 1990 års tillståndsbeslut hade bedömts som mindre lämpligt lokaliserad och att de tillkommande kraven på lokalisering och bottentätning som följde av förordningen (2001:512) om deponering av avfall innebar att ansökan måste avslås. Med hänvisning till 38 § nämnda förordning uttalade MÖD vidare att deponin nu måste avslutas snarast möjligt. MÖD upphävde den överklagade domen och avslog ansökan om fortsatt drift.

Lagrum

2 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
Rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall
18 §, 19 §, 20 §, 21 §, 22 §, 23 §, 24 § och 38 § förordningen (2001:512) om deponeringen av avfall

Målnummer

M 8118-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-21

Referatnummer

MÖD 2002:9

Sammanfattning

Ansökan om tillstånd till ökad produktion vid ett pappersbruk ----- Ansökan om tillstånd till utökad produktion - även en sådan som är begränsad till 5 % (från 780 000 till 820 000 ton papper) - har ansetts kräva fullständig prövning av hela verksamheten. Miljööverdomstolen uttalade att huvudprincipen vid prövning av en ökning av en tidigare tillståndsgiven produktion bör vara att en samlad prövning ska göras av hela verksamheten. Detta bör inte utesluta att en mindre produktionsökning under en begränsad tid kan prövas för sig även om miljöbalken inte innehåller några särskilda bestämmelser om hur en begränsad prövning skall gå till.

Lagrum

9 kap. 6 § 1 st. 4 miljöbalken (1998:808)
5 § 2 st. förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Målnummer

M 2221-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-21

Referatnummer

MÖD 2002:8

Sammanfattning

Avvisad ansökan om tillstånd till ökad produktion vid ett pappersbruk ----- Ansökan om tillstånd till utökad produktion - även begränsad sådan (från 160 000 ton papper till 175 000 ton) - har ansetts kräva fullständig prövning av hela verksamheten.

Lagrum

9 kap. 6 § 1 st. 4 miljöbalken (1998:808)
5 § 2 st. förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Målnummer

M 29-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-18

Referatnummer

MÖD 2002:6

Sammanfattning

Ansökan enligt 24 kap. 8 § miljöbalken om ändring av villkor i tillståndsbeslut ----- Miljödomstolen meddelade nya och för verksamhetsutövaren lindrigare bullervillkor för motorkörningar utomhus för att möjliggöra en ökning av underhållsverksamheten vid bolagets anläggningar. Efter överklagande från en granne, upphävde Miljööverdomstolen domen. Domstolen fann att det redan av remissinstansernas tveksamma inställning framgick att det inte var uppenbart att det befintliga villkoret var obehövligt eller strängare än nödvändigt. Inte heller kunde den ändrade inriktningen på verksamheten anses vara en sådan oförutsedd omständighet som kunde motivera en lindring av villkoren.

Lagrum

24 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)
27 § miljöskyddslagen (1969:387)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 1391-01

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2002-01-18

Referatnummer

MÖD 2002:7

Sammanfattning

Tillstånd enligt miljöskyddslagen till uppförande och drift av två vindkraftverk ----- Ett bolag ansökte om tillstånd att uppföra och driva två vindkraftverk i närheten av Barsebäcks kärnkraftverk. Ansökan ogillades av miljödomstolen. Miljööverdomstolen ansåg att vindkraftverken visserligen skulle komma att förändra landskapsbilden, men att de inte skulle medföra påtagligt skada på naturvärdena i området. Något hinder enligt 2 kap. 6 § resp. 3 kap. 1 § lagen ( 1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. mot att meddela tillstånd fanns därför inte. Domstolen fann emellertid att både kommunen och länsstyrelsen hade motsatt sig den valda placeringen och att dessa myndigheters inställning normalt sett väger tungt i lokaliseringsfrågan. Då bolagets utredning ansågs mycket knapphändig och inte gav stöd för lokalisering av vindkraftverk utanför de områden som kommunen hade pekat ut som särskilt lämpliga för detta ändamål, avslogs överklagandet.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2001:38 (M 9540-99)

Lagrum

2 kap. 6 §, 3 kap. 1 § och 4 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
4 §, 4 a §, 10 § och 18 § miljöskyddslagen (1967:387)

Aktuella lagrum

1967:387 10 §
1967:387 18 §
1967:387 4 §
1967:387 4 a §
1987:12 2 kap. 6 §
1987:12 3 kap. 1 §
1987:12 3 kap. 4 §