Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Mätmetod
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

M 1303-07

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-01-29

Referatnummer

MÖD 2009:2

Sammanfattning

Utformning av villkor med angivande av begränsningsvärde ----- Användningen av begreppen gränsvärde och riktvärde bör utmönstras i villkor som innehåller begränsningsvärden. Dessa villkor bör i stället preciseras genom att kontrollen av dem fastställs så att åtminstone kraven i 22 kap. 25 § miljöbalken uppfylls. Hur noggrant kontrollen i övrigt ska anges är en avvägningsfråga. Det kan av praktiska skäl vara lämpligt att överlämna detaljerna i kontrollen till kontrollprogrammet. (Se även dom samma dag i mål MÖD 2009:9 (M 3792-07).)

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 310

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § 3 och 6, 24 kap. 3 § 1 st. 2, 26 kap. 1 §, 29 kap. 4 § 2 miljöbalken (1998:808)
Artikel 9.3 och artikel 9.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC)(Tidigare Rådets direktiv 96/61/EG)

Målnummer

M 3792-07

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-01-29

Referatnummer

MÖD 2009:9

Sammanfattning

Utformning av villkor med angivande av begränsningsvärde ----- Användningen av begreppen gränsvärde och riktvärde bör utmönstras i villkor som innehåller begränsningsvärden. Dessa villkor bör i stället preciseras genom att kontrollen av dem fastställs så att åtminstone kraven i 22 kap. 25 § miljöbalken uppfylls. Hur noggrant kontrollen i övrigt ska anges är en avvägningsfråga. Det kan av praktiska skäl vara lämpligt att överlämna detaljerna i kontrollen till kontrollprogrammet. I målet hade ett gränsvärde för ett utsläpp till vatten satts så lågt att verksamhetsutövaren inte haft varken faktisk eller rättslig möjlighet att följa villkoret. Frågan om vilket begränsningsvärde som borde gälla sköts upp under en prövotid. (Se även dom samma dag i mål MÖD 2009:2 (M 1303-07)).

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 310

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § 3 och 6, 24 kap. 3 § 1 st. 2, 26 kap. 1 §, 29 kap. 4 § 2 miljöbalken (1998:808)
Artikel 9.3 och artikel 9.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (IPPC)(Tidigare Rådets direktiv 96/61/EG)

Målnummer

M 1235-06

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2006-12-13

Referatnummer

MÖD 2006:64

Sammanfattning

Provtagningsmetod vid kommunalt reningsverk ----- Kommunen i egenskap av verksamhetsutövare för ett avloppsreningsverk yrkade undantag från bestämmelserna i Naturvårdsverkets kungörelse angående vilka metoder som måste tillämpas för kontroll av avloppsvatten. Kommunen ville använda en annan metod än den som angavs i kungörelsen. Underinstanserna medgav inte något undantag. Miljööverdomstolen (MÖD) fann dock att det i kungörelsen fanns en bestämmelse som öppnade för möjligheten att använda en likvärdig metod om bara kommunen kunde visa för tillsynsmyndigheten att metoden var likvärdig. Då MÖD fann att kommunens metod var likvärdig behövdes det inget undantag varför överklagandet avslogs.

Lagrum

1 §, 3 §, 4 §, 20 § och 23 § Naturvårdsverkets kungörelse (SNFS 1990:14) med föreskrifter om kontroll av utsläpp till vatten- och markrecepient från anläggningar för behandling av avloppsvatten från tätbebyggelse
1 §, 3 §, 4 §, 20 § och 23 § Naturvårdsverkets kungörelse (SNFS 1990:14) med föreskrifter om kontroll av utsläpp till vatten- och markrecepient från anläggningar för behandling av avloppsvatten från tätbebyggelse

Aktuella lagrum

1 §
20 §
23 §
3 §
4 §
1990:14 1 §
1990:14 20 §
1990:14 23 §
1990:14 3 §
1990:14 4 §