Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Interimistiskt vitesförbud
Hittade 18 rättsfall

Målnummer

PMÖ 10737-16

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2017-01-27

Referatnummer

PMÖD 2017:7

Sammanfattning

Mål om interimistiskt förbud och åläggande enligt marknadsföringslagen (2008:486) rörande marknadsföring av telefonabonnemang till konsumenter genom telefonförsäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att den säljmetod som använts inte omfattas av punkterna 21 och 29 i den s.k. svarta listan. Förbud och ålägganden har meddelats i fråga om bl.a. påringning till telefon som registrerats i spärregistret NIX-Telefon, utelämnande av information om avsändare, syfte och ångerrätt samt påståenden beträffande avsändarens samarbete m.m. med konsumentens befintliga operatör.

Hänvisade publiceringar

MD 2004:7
MD 2005:11
MD 2009:30
MD 2011:15

Lagrum

7 §, 8 §, 9 §, 10 §, 23 §, 24 §, 25 §, 26 § och 27 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 kap. 2 §, 3 §, 4 §, 5 § lagen (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler (distansavtalslagen)

Målnummer

PMÖ 8051-16

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2016-10-27

Referatnummer

PMÖD 2016:12

Sammanfattning

I ett mål om förbud och åläggande att lämna information enligt marknadsföringslagen har tillräckliga skäl inte ansetts föreligga för att interimistiskt förena förbuden och åläggandet med löpande vite.

Hänvisade publiceringar

Prop. 1984/85:96 s. 51
MD 2013:2

Lagrum

23 §, 24 §, 25 §, 26 § och 27 § marknadsföringslagen (2008:486)

Målnummer

T 5486-16

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2016-07-15

Referatnummer

RH 2016:70

Sammanfattning

Hovrätten har avslagit patenthavarens yrkande om ändring av tingsrättens beslut i dom att upphäva ett interimistiskt vitesförbud. Genom domen, som patenthavaren överklagat också i huvudsaken, ogiltigförklarade tingsrätten patentet. Hovrätten har bedömt att det inte längre finns en presumtion för ett giltigt patent och att patenthavaren, för att visa sannolika skäl för patentets giltighet, behöver påvisa att tingsrättens avgörande i frågan om ogiltighet är uppenbart felaktigt eller att det tillkommit nya omständigheter eller bevisning som innebär att patentet sannolikt är giltigt.

Hänvisade publiceringar

Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål Ö 8419-14
Svea hovrätts beslut den 10 juni 2016 i mål Ö 2198-16

Lagrum

15 kap. 8 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
57 b § andra och femte styckena patentlagen (1967:387)

Litteratur

Rättegångsbalken (maj 2015, Zeteo), kommentaren till 15 kap. 8 § rättegångsbalken
Nya rättegångsbalken, s. 160 f.
Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 2, s. 224 f.

Aktuella lagrum

1967:387 57 b §