Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖ 11215-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-07-20
PMÖD 2018:26
Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt Patent- och marknadsdomstolens beslut i ett mål om informationsföreläggande enligt 9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877) sedan Patent- och marknadsöverdomstolen, till skillnad från underrätten, bedömt att sökanden inte visat sannolika skäl för intrång. I målet har uppkommit frågor om bevisbördans placering och bevisvärdet av en varumärkesregistrering, när motparten invänt att registreringen inte är giltig.
RH 2016:68
9 kap. 12 § varumärkeslagen (2010:1877)
9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖ 4808-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-07-20
PMÖD 2018:25
I ett mål om varumärkesintrång har Patent- och marknadsdomstolen tidigare beslutat om informationsföreläggande i vilket den påstådda intrångsgöraren förelagts att lämna viss information till käranden. Sedan sådan information som avsågs i föreläggandet hade lämnats har käranden framställt ett nytt yrkande om informationsföreläggande avseende samma information som omfattades av det tidigare informationsföreläggandet samt avseende bl.a. vissa ytterligare uppgifter i form av information om s.k. batchkoder, tillverkningsdatum och bäst före-datum. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit dels att ett nytt informationsföreläggande avseende samma information som avsågs i det tidigare föreläggandet inte bör komma i fråga i den aktuella situationen, dels att den information som efterfrågats från den påstådda intrångsgöraren avseende batchkoder m.m. inte är att betrakta som information om varornas ursprung och distributionsnät. Yrkandet har därför lämnats utan bifall.
9 kap. 2 § varumärkeslagen (2010:1877)
9 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 2917-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-04-09
PMÖD 2018:12
En ansökan om informationsföreläggande har avslagits, eftersom det inte visats att motparten förfogat över de uppgifter i form av s.k. IP-adresser som ansökan avsett. Fråga om bl.a. åberopande av bevisning i ärenden om informationsföreläggande.
NJA 2012 s. 975
53 c § och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
Artikel 8 i direktivet 2004/48/EG om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (civilrättsliga sanktionsdirektivet)
PMÖ 6806-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-03-29
PMÖD 2018:11
Till följd av mål om patentintrång har tingsrätten beslutat att utfärda ett informationsföreläggande i vilket den påstådde intrångsgöraren förelagts att till patentinnehavaren lämna information innehållande yrkeshemligheter. Patentinnehavaren har samtidigt yrkat edition avseende handlingar innehållande i huvudsak samma uppgifter som omfattats av informationsföreläggandet. Begäran om edition har avslagits eftersom det, innan informationen enligt informationsföreläggandet lämnats över, inte kunde avgöras om handlingarna kunde få betydelse som bevis och än mindre om det fanns synnerlig anledning att lämna ut dem.
9 kap. 57 § Patentlagen (1967:837)
9 kap. 57 c § Patentlagen (1967:837)
38 kap. 2 § Rättegångsbalken (1942:740)
PMÖÄ 574-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-05-30
PMÖD 2017:11
I mål om informationsföreläggande mot en internetleverantör enligt 53 c - 53 f §§ upphovsrättslagen (1960:729) avseende namn och adress till användare av ca 5 600 IP-adresser, där det funnits sannolika skäl för att upphovsrättsintrång förekommer, har vid en sammanvägd bedömning internetleverantören beviljats en tidsfrist på tre månader från Patent- och marknadsöverdomstolens beslut för att överlämna informationen. Tidsfristen har bestämts med beaktande av de integritetshänsyn som gör sig gällande, vilket medför att arbetet med att ta fram information kräver särskild noggrannhet och utbildning av medarbetare. I beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen även uttalat att en internetleverantör inte enbart kan hänvisa till tillgängliga resurser som argument för att informationen inte kan lämnas ut inom viss tid.
Prop. 2008/09:67 s. 129-130, 134-143, 174-175 och 259-261
Svea hovrätts beslut den 25 januari 2017 i mål ÖÄ 8302-16
53 c och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen)
Viteslagstiftningen: En kommentar, tredje upplagan, s. 39 f.