Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 29-20
Arbetsdomstolen
2020-04-14
AD 2020 nr 21
Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.
AD 2016 nr 65
NJA 2000 s. 435
NJA 2005 s. 29
NJA 2018 s. 189
12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter
15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
21/20
Ö 407-05
Högsta domstolen
2005-02-07
NJA 2005 s. 29
NJA 2005:7
Fråga, i anledning av ett yrkande om interimistisk kvarstad, huruvida omständigheterna är sådana att fara i dröjsmål kan anses föreligga. 15 kap. 5 § 3 stycket rättegångsbalken.
NJA 1999 s. 644
15 kap. 1 § och 5 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)