Utlänningslag (2005:716)

Paragraferna

Rättsfall för Utlänningslag (2005:716)

Alla rättsfall som refererar till Utlänningslag (2005:716).

Valda nyckelord:

Målnummer

UM 10066-15

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2016-12-19

Referatnummer

MIG 2016:26

Sammanfattning

Det finns förutsättningar att vägra uppehållstillstånd då två makar samtidigt söker uppehållstillstånd på grund av anknytning till samme make.

Förarbete

Prop. 2004/05:170 s.182, Prop. 2005/06:72 s.37 och 43

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens avgörande den 28 maj 1985 i mål Abdulaziz, Cabales och Balkandali mot Storbritannien (9214/80; 9473/81; 9474/81)
Europadomstolens avgörande den 4 december 2012 i mål Butt mot Norge (47017/09)
Europadomstolens avgörande den 10 juni 2010 i mål Jehovas Wittnesses of Moscow mot Ryssland (302/02)
Den europeiska kommissionen för de mänskliga rättigheternas beslut den 29 juni 1992 R.B. mot Storbritannien (19628/92)

Lagrum

5 kap. 3 § första stycket 1, 17 a § andra stycket 2 och tredje stycket samt 17 b § utlänningslagen (2005:716)
Skäl 2 och skäl 11, artikel 4.1, artikel 4.4, artikel 16.1 c och artikel 17 i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (familjeåterföreningsdirektivet)
Artikel 8 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Artikel 8 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Målnummer

B 883-16

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2016-12-09

Referatnummer

RH 2016:79

Sammanfattning

När det konstateras att personen gjort sig skyldig till ett så allvarligt brott som en överfallsvåldtäkt är det i allmänhet en indikation på att personen även i framtiden kan vara beredd att begå sådana handlingar. Det är därmed möjligt att redan utifrån detta brott dra slutsatsen att gärningsmannen, en tredjelandsmedborgare med ett barn som är svensk medborgare och bosatt i Sverige, utgör ett verkligt och allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Hinder mot utvisning har därmed inte ansetts föreligga.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom i mål C-348/09, P.I./Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid, LI:EU:C:2012:300
NJA 2014 s. 415

Lagrum

Artikel 20 FEUF
Artikel 7 och artikel 24.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
Artikel 27.1, artikel 27.2 och artikel 28.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier
8 a kap. 5 §, 1 § andra stycket 2 och 8 kap. 12 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

UM 8640-15

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2016-12-08

Referatnummer

MIG 2016:25

Sammanfattning

En förutsättning för att beviljas uppehållstillstånd med stöd av 4 kap. 5 a § utlänningsförordningen är att utlänningen dessförinnan har antagits till högskoleutbildning och beviljats ett tidsbegränsat upphållstillstånd för högskolestudier med stöd av 4 kap. 5 § samma förordning.

Förarbete

Prop. 2013/14:213 s. 35 f.

Lagrum

5 kap. 10 § och 23 § utlänningslagen (2005:716)
4 kap. 5 § och 5 a § utlänningsförordningen (2006:97)

Målnummer

B 4788-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-11-17

Referatnummer

NJA 2016 s. 994
NJA 2016:86

Sammanfattning

När det tas ut en särskild avgift enligt 20 kap. 12 § utlänningslagen av den som har haft en utlänning anställd trots att denne saknat arbetstillstånd, finns det i regel skäl att efterge företagsbot.

Hänvisade publiceringar

NJA 2014 s. 139
NJA 2015 s. 885

Lagrum

36 kap. 10 § brottsbalken (1962:700)
20 kap. 12 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

UM 3885-16

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2016-11-17

Referatnummer

MIG 2016:23

Sammanfattning

Bestämmelsen om rätt till rättsligt bistånd och biträde i det omarbetade asylprocedurdirektivet är tillämplig vid överklagande av Migrationsverkets beslut att inte bevilja ny prövning och kan åberopas direkt inför domstolen utan att ha genomförts i nationell rätt.

Förarbete

Prop. 2016/17:17 s. 75

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande den 4 december 1974 i mål 41/74, van Duyn
EU-domstolens avgörande den 5 april 1979 i mål 148/78, Ratti
EU-domstolens avgörande den 19 januari 1982 i mål 8/81, Becker
EU-domstolens avgörande den 21 oktober 2010 i mål C-227/09, Accardo m.fl.
EU-domstolens avgörande den 15 september 2011 i de förenade målen C-180/10 och C-181/10, Slaby och Kuć
MIG 2008:7
MIG 2008:34

Lagrum

Artikel 288 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Skäl 23 i ingressen, artikel 2 q, artikel 20.1, artikel 20.3, artikel 33.2 d, artikel 40.2, artikel 40.3, artikel 40.5, artikel 46.1 a (ii) och artikel 51 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (omarbetning)
12 kap. 19 § och 18 kap. 1 § första stycket utlänningslagen (2005:716)