Utlänningslag (2005:716)

Paragraferna

Rättsfall för Utlänningslag (2005:716)

Alla rättsfall som refererar till Utlänningslag (2005:716).

Valda nyckelord:

Målnummer

UMS 8-18

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2018-12-10

Referatnummer

MIG 2018:21

Sammanfattning

En utlänning, som är utesluten från att anses som skyddsbehövande och som ska utvisas enligt utlänningslagen även på grund av säkerhetsskäl, bör inte beviljas anstånd med verkställigheten när det finns hinder mot att verkställa beslutet som kan antas bestå under en längre tid. I sådant fall får i stället ett tidsbegränsat uppehållstillstånd beviljas.

Förarbete

Prop. 1988/89:86 s. 166-167
Prop. 2004/05:170 s. 282-283
Prop. 2009/10:31 s. 108-109

Hänvisade publiceringar

MIG 2011:24
MIG 2014:24
MIG 2017:11

Lagrum

5 kap. 11 § och 8 kap. 20 § utlänningslagen (2005:716)

Litteratur

Utlänningslagen, elfte uppl., s. 491-492

Målnummer

B 1954-18

Domstol

Hovrätten över Skåne och Blekinge

Avgörandedatum

2018-11-29

Referatnummer

RH 2018:43

Sammanfattning

Två fall av människosmuggling som utförts mot kostnadsersättning har, med beaktande av samtliga omständigheter vid gärningarna, bedömts som brott av normalgraden och inte som grova brott.

Förarbete

Prop. 1993/94:52 s. 14 och Prop. 2003/04:35 s. 85.

Hänvisade publiceringar

NJA 2017 s. 806
NJA 2018 s. 229
NJA 2018 s. 806

Lagrum

20 kap. 8 § första och andra styckena utlänningslagen (2005:716)

Aktuella lagrum

Målnummer

UM 5407-18

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2018-11-13

Referatnummer

MIG 2018:20

Sammanfattning

Föräldrar och syskon har ansökt om uppehållstillstånd på grund av anknytning till sin åttaårige son/bror, som kommit till Sverige med andra släktingar och beviljats ett tidsbegränsat uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande. Den inskränkning av rätten till respekt för familjeliv som det skulle innebära att neka familjemedlemmarna uppehållstillstånd här enligt bestämmelserna i den tillfälliga lagen bedöms inte stå i rimlig proportion till regeringens angivna syfte att under en tid begränsa antalet asylsökande. Särskild vikt måste fästas vid att principen om barnets bästa ska ges företräde vid prövningen av om en inskränkning av rätten till respekt för familjeliv enligt artikel 8 Europakonventionen är proportionerlig. Eftersom det skulle strida mot svenska konventionsåtaganden att under aktuella förhållanden inte tillåta familjeåterförening ska uppehållstillstånd beviljas.

Förarbete

Prop. 1996/97:25 s. 227 och 244-246
Prop. 2005/06:72 s. 68
Prop. 2015/16:174 s. 1, 39, 42, 52, 54, 55 och 79
Barnrättskommitténs allmänna kommentar nr 6 (2005) p. 83
Barnrättskommitténs allmänna kommentar nr 14 (2013) p. 4 pch 93

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens dom den 21 december 2001 i målet Sen mot Nederländerna
Europadomstolens dom den 1 december 2005 i målet Tuquabo-Tekle m.fl. mot Nederländerna
Europadomstolens dom den 28 juni 2011 i målet Nunez mot Norge
Europadomstolens dom den 10 juli 2014 i målet Mugenzi mot Frankrike
Europadomstolens dom den 8 november 2016 i målet El Ghatet mot Schweiz
MIG 2018:4

Lagrum

1 kap. 10 § samt 5 kap. 3 § utlänningslagen (2005:716)
7 § och 13 § lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige
Artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artiklarna 3, 9 och 10 i FN:s konvention om barnets rättigheter

Målnummer

UM 3009-18

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2018-10-18

Referatnummer

MIG 2018:19

Sammanfattning

Om en anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd och status som alternativt skyddsbehövande kan anses ha välgrundade utsikter att beviljas ett permanent uppehållstillstånd får bedömas utifrån hur troligt det är att skyddsbehovet kvarstår när nuvarande tillstånd löper ut. Här måste både de individuella skyddsskälen och aktuell landinformation beaktas. Även möjligheten att få uppehållstillstånd på grund av arbete eller att kvalificera sig som varaktigt bosatt kan innebära att anknytningspersonen har välgrundade utsikter att beviljas ett permanent uppehållstillstånd.

Förarbete

Prop. 2005/06:72 s. 28-29
Prop. 2015/16:174 s. 39 och 42
Kommissionens meddelande till rådet och Europaparlamentet av den 3 april 2014 om riktlinjer för tillämpningen av direktiv 2003/86/EG om rätt till familjeåterförening (COM[2014] 210 final)
Migrationsverkets rättsliga kommentar, SR 04/2018

Lagrum

5 kap. 3 § utlänningslagen (2005:716)
6 § och 7 § lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige

Litteratur

International Protection Considerations with regard to people fleeing the Syrian Arab Republic, Update V, november 2017, s. 8-9 och s. 70

Målnummer

8834-18

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2018-09-20

Referatnummer

MIG 2018:16

Sammanfattning

Uppehållstillstånd med stöd av bestämmelsen i 5 kap. 6 § utlänningslagen jämfört med 11 § tillfälliga lagen kan bara beviljas om det föreligger sådana omständigheter som kan anses vara synnerligen ömmande omständigheter och det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa utlänningen.

Förarbete

Prop. 2004/05:170 s. 191-192
Prop. 2015/16:174 s. 50-51 och 78

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens avgörande den 14 juni 2011 i mål Osman mot Danmark (38058/09)
MIG 2007:33
MIG 2012:13
MIG 2015:4

Lagrum

5 kap. 6 § första stycket utlänningslagen (2005:716)
11 § lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige
Artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna