Skogsvårdsförordning (1993:1096)

Paragraferna

Rättsfall för Skogsvårdsförordning (1993:1096)

Alla rättsfall som refererar till Skogsvårdsförordning (1993:1096).

Valda nyckelord:

Målnummer

ÖM 16054-24

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2025-05-09

Referatnummer

MÖD 2025:17

Sammanfattning

Överklagbart beslut ----- Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att det med hänsyn till det straffansvar som kan följa av att efter en anmälan enligt 12 kap. 6 § miljöbalken påbörja en verksamhet eller åtgärd utan att följa föreskriven tidsfrist är viktigt att en tillsynsmyndighet är tydlig med om sexveckorsfristen i bestämmelsen förlängs. Skogsstyrelsens kommunicering med fastighetsägaren under löpande sexveckorsfrist har enligt Mark- och miljööverdomstolen inte inneburit att myndigheten förlängt fristen. Fristen har därför löpt ut och Skogsstyrelsens underlåtenhet att fatta beslut under sexveckorsfristen har enligt Mark- och miljööverdomstolen utgjort ett överklagbart förvaltningsbeslut. Mark- och miljödomstolen borde därmed inte ha avvisat naturskyddsföreningens överklagande. Mark- och miljööverdomstolen har undanröjt mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut och återförvisat målet dit för fortsatt behandling.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2020:45
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2024-12-20 i mål nr ÖM 6957-24

Lagrum

12 kap 6 § och 29 kap. 4 § miljöbalken
Skogsvårdslagen
Skogsvårdsförordningen
Förordningen om samråd

Rättsområde

Miljömål

Målnummer

B 555-06

Domstol

Hovrätten för Nedre Norrland

Avgörandedatum

2007-06-14

Referatnummer

RH 2007:83

Sammanfattning

I samband med att en stiftelse, som ägare av en fastighet, upplät avverkningsrätt i fastigheten till en ekonomisk förening avtalades att föreningen skulle fullgöra den skyldighet att göra avverkningsanmälan till Skogsstyrelsen som enligt 14 § skogsvårdslagen (1979:429) åvilar skogsmarkens ägare. Hovrätten har funnit att det inte är förenligt med legalitetsprincipen att ge ett sådant avtalsvillkor den verkan att det straffrättsliga ansvaret som enligt 38 § första stycket 5 skogsvårdslagen kan uppkomma för skogsmarkens ägare vid underlåtenhet att göra avverkningsanmälan, överförs till förvärvaren av avverkningsrätten. Eftersom det därmed saknats en avgörande objektiv förutsättning för utdömande av straffansvar har åtalet ogillats.

Förarbete

Prop. 1978/79:110 s. 57

Hänvisade publiceringar

NJA 2007 s. 400
RH 1999:140

Lagrum

14 § och 38 § skogsvårdslagen (1979:429)
15 § skogsvårdsförordningen (1993:1096)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till skogsvårdslagen (1979:429)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till skogsvårdslagen (1979:429)

Litteratur

Brotten I, 2 uppl., 1984, s. 132 f.
Allmän kriminalrätt, 2001, s. 149

Målnummer

48-00

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2003-06-23

Referatnummer

RÅ 2003 ref. 63

Sammanfattning

Skogsbruksåtgärder som kan medföra att grund- och ytvatten genom ökat läckage tillförs i marken befintliga näringsämnen har ansetts utgöra miljöfarlig verksamhet i miljöskyddslagens mening. En kommun kan därför utöva - och ta ut avgift för - tillsyn över sådana åtgärder, utan hinder av att tillsyn över skogsbruket också utövas av Skogsstyrelsen och skogsvårdsstyrelse enligt skogsvårdslagen. Laglighetsprövning enligt kommunallagen.

Förarbete

Prop. 1969:28 s. 258 ff.
Prop. 1987/88:85 s. 260

Lagrum

1 §, 2 §, 38 § och 69 § miljöskyddslagen (1969:387)
7 § förordningen (1989:598) om avgift för myndigheters verksamhet enligt miljöskyddslagen (1969:387)
4 §, 30 § och 33 § skogsvårdslagen (1979:429)
30 § skogsvårdsförordningen (1993:1096)

Aktuella lagrum

1969:387 1 §
1969:387 2 §
1969:387 38 §
1969:387 69 §
1989:598 7 §