PMÖÄ 9778-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-03-16
PMÖD 2020:6
Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) har avslagit ansökan om registrering av ordvarumärket ROSLAGSÖL på grund av att det finns risk för förväxling med det äldre, registrerade varumärket ROSLAGS PUNSCH i figur. En särskilt viktig fråga i ärendet var vilken betydelse det hade att viss beståndsdel av det äldre varumärket, nämligen "ordet Roslagspunsch" vid registreringen undantagits från skyddet i enlighet med de svenska bestämmelserna i 2 kap. 12 § varumärkeslagen, dvs. genom en så kallad disclaimer. I denna del inhämtade PMÖD förhandsavgörande från EU-domstolen. Av EU-domstolens avgörande framgår att även en beståndsdel som omfattas av en disclaimer ska beaktas vid helhetsbedömningen av risken för förväxling, att en sådan beståndsdel alltså inte kan bortses ifrån och inte heller automatiskt ges en begränsad betydelse vid bedömningen. PMÖD har konstaterat att EU-domstolens avgörande innebär att nationella bestämmelser om disclaimer inte får ges några självständiga rättsverkningar jämfört med vad som följer av varumärkesdirektivet. PMÖD har bedömt att en disclaimer som meddelats med stöd av de svenska bestämmelserna inte har någon självständig rättsverkan och att den ska ses som en ren upplysning om att en varumärkesregistrering inte ger något självständigt skydd för en viss beståndsdel vilken ensam inte är möjlig att skydda då den saknar särskiljningsförmåga. Vid en helhetsbedömning av de motstående märkena har det ansetts finnas en sådan likhet mellan det sökta och det motanförda varumärket att det finns en risk för att genomsnittskonsumenten uppfattar att varorna som tillhandahålls under märkena kommer från samma företag eller från företag med ekonomiska band. Ansökan om varumärkesregistrering har därför avslagits. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
-
EU-domstolens dom den 12 juni 2019, Hansson, C-705/17, EU:C:2019:481
RÅ 1991 ref. 10
Patentbesvärsrättens dom den 21 december 2009 i mål 06-303, GROV SNUS White PORTION
Patentbesvärsrättens dom den 3 oktober 2011 i mål nr 10-136, BIOGEN
Patentbesvärsrättens dom den 30 december 2011 i mål 10-292, NACKA FORUM
EU-domstolens dom den 11 november 1997, SABEL, C-251/95, EU:C:1997:528
EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon, C 39/97, EU:C:1998:442
EU-domstolens dom den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 och C-109/97, EU:C:1999:230
EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom den 12 november 2002, Arsenal Football Club, C-206/01, EU:C:2002:651
EU-domstolens beslut den 28 april 2004, Matratzen Concord, C-3/03 P, EU:C:2004:233
EU-domstolens dom den 22 juni 2006, Storck, C-24/05 P, EU:C:2006:421
EU-domstolens dom den 12 juni 2007, Shaker, C-334/05 P, EU:C:2007:333
EU-domstolens dom den 17 juli 2008, L & D, C-488/06, EU:C:2008:420
EU-domstolens dom den 15 januari 2010, Messer, C-579/08 P, EU:C:2010:18
EU-domstolens dom den 8 maj 2014, Bimbo, C-591/12 P, EU:C:2014:305
EU-domstolens dom den 21 januari 2016, Hesse, C-50/15 P, EU:C:2016:34
1 kap. 11 §, 2 kap. 8 §, 1 kap. 10 § 2 kap. 12 § varumärkeslagen (2010:1877)