Ö 2256-10
Högsta domstolen
2012-07-04
NJA 2012 s. 483
NJA 2012:49
Svensk domsrätt har ansetts föreligga när en svensk som är bosatt i Stockholm och bedriver sin verksamhet där har väckt skadeståndstalan mot ett norskt bolag avseende ekonomisk skada och ideell skada för olovligt tillgängliggörande av ett fotografi på internet. Även fråga om partssuccession.
NJA 1950 s. 570
NJA 1999 s. 673
NJA 2005 s. 586
NJA 2005 s. 792
NJA 2009 s. 519
EU-domstolens dom den 30 november 1976 i mål 21/76, Bier mot Mines de potasse d'Alsace, REG 1976, s. 1735
EU-domstolens dom den 27 september 1988 i mål 189/87, Kalfelis mot Schröder, REG 1988, s. 5565
EU-domstolens dom den 11 januari 1990 i mål C-220/88, Dumez France och Tracoba, REG 1990, s. I-49,
EU-domstolens dom den 7 mars 1995 i mål C-68/93, Shevill m.fl., REG 1995, s. I-41519
EU-domstolens dom den 19 september 1995 i mål C-364/93, Marinari, REG 1995, s. I-2719
EU-domstolens dom den 17 september 2002 i mål C-334/00, Tacconi, REG 2002, s. I-7357
EU-domstolens dom den 25 oktober 2011 i de förenade målen C-509/09 och C-161/10, eDate Advertising och Martinez
1 §, 3 §, 49 a § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
13 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 5.3 i konventionen om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område upprättad i Lugano den 16 september 1988