Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 33-12
Arbetsdomstolen
2012-12-19
AD 2012 nr 88
Sedan en taxichaufför väckt talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön och semesterersättning, har arbetsgivaren kvittningsvis åberopat motfordran avseende påstått oredovisade kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om det har avtalats mellan parterna att semesterlön ingick i månadslönen.
AD 1989 nr 68
26 § och 28 § semesterlagen (1977:480)
88/12
B 450-84
Högsta domstolen
1985-12-02
NJA 1985 s. 747
NJA 1985:137
En åkare som har utfört transporter åt ett transportföretag har från företagets kunder mottagit lastpallar som han sedan underlåtit att redovisa till företaget. Fråga har uppkommit om han fått hand om pallarna under sådana omständigheter att förutsättningarna för förskingringsbrott enligt 10 kap 1 § BrB är uppfyllda.
10 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
Ö 611-82
Högsta domstolen
1982-12-15
NJA 1982 s. 808
NJA 1982:121
Enligt nu gällande regler i utsökningsbalkan kan utmätningsförfarandet - i motsats till vad som tidigare ansågs vara fallet - inte anses avslutat så snart influtna medel redovisats. Hinder har därför inte ansetts möta mot att pröva besvär över utmätning även efter det att redovisning skett. 18 kap 7 § 3 st och 14 § samt 13 kap 20 och 21 §§ UB.
NJA 1978 s. 129
NJA 1978 s. 200 I-II
13 kap. 20 § utsökningsbalken (1981:774)
13 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
18 kap. 7 § 3 st. utsökningsbalken (1981:774)