Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 5302-11
Svea hovrätt
2015-10-23
RH 2016:5
En man åtalades för bl.a. mord, men frikändes av tingsrätten och försattes på fri fot. Åklagaren överklagade domen och yrkade att mannen, som inte kunde delges vare sig överklagandet eller kallelse till huvudförhandling, skulle häktas på nytt. Fråga har uppkommit om förutsättningarna för bevisupptagning vid häktningsförhandling och innebörden av beviskravet "på sannolika skäl" vid hovrättens prövning av häktningsfrågan.
NJA 2008 N 20
24 kap. 1 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740)
Bylund och Edelstam, Rättegång III, sjunde upplagan, 2006, s. 75 f. och Gunnel Lindberg, Straffprocessuella tvångsmedel, tredje upplagan, 2012, s. 757 f.
Ö 4583-15
Högsta domstolen
2015-09-23
NJA 2015 s. 649
NJA 2015:60
Synnerliga skäl har inte ansetts föreligga för häktning av 15-åring.
NJA 2008 s. 81
24 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
23 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare
Ö 5880-14
Högsta domstolen
2015-05-11
NJA 2015 s. 261
NJA 2015:24
Proportionalitetsprincipens tillämpning vid fortsatt utevarohäktning.
Utevarohäktningen
NJA 2007 s. 337
NJA 2008 s. 868
NJA 2011 s. 518
23 kap. 4 §, 24 kap. 1 § och 18 § rättegångsbalken (1942:740)
B 2747-14
Hovrätten för Västra Sverige
2014-05-09
RH 2014:28
Omfattningen av hovrättens prövning av en häktningsfråga efter fällande dom i tingsrätten.
JK 1989 s. 29
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken (oktober 2013, Zeteo), kommentaren till 24 kap. 1 §
Tvångsmedel I, s. 267
Ö 737-14
Göta hovrätt
2014-03-11
RH 2014:41
Med beaktande av likabehandlingsprincipen inom EU-rätten ansåg hovrätten att det inte fanns förutsättningar att häkta en EU-medborgare på grund av flyktfara, när denne blev dömd till fängelse tre månader för grovt rattfylleri.
NJA II 1943 s. 323 f
Prop. 1986/87:112 s. 32
Prop. 2005/06:77 s. 56
Prop. 2013/14:82 s. 55 f
JO 1996/97 s. 103 ff
JO 1997/98 s. 147 ff.
NJA 1979 s. 261
NJA 2007 s. 337
NJA 2009 s. 559
NJA 2014 s. 415
EU-domstolens dom den 17 februari 2005 i mål C-215-03, Salah Oulane, REG 2005 s. I-01215, p. 38, 40-42 och 44 samt punkt 3 i domslutet (förvar)
EU-domstolens dom den 18 maj 1982 i mål C-115 och 116/81, Adoui och Cornuaille, REG 1982 s. 1665, p. 7, 8 och 9 (utvisning)
Göta hovrätts beslut att inte häkta:den 14 mars 2006 i mål Ö 643-06, den 11 september 2007 i mål Ö 2335-07, den 31 mars 2009 i mål B 829-09, den 5 maj 2011 i mål B 1271-11, den 13 juli 2011 i mål B 1988-11 och den 21 mars 2013 i mål Ö 718-13
Göta hovrätts beslut att häkta:den 10 september 2008 i mål Ö 2416-08, den 23 februari 2012 i mål Ö 693-12, den 27 december 2012 i mål B 3624-12 och den 29 maj 2013 i mål Ö 1465-13
24 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 18, artikel 20.2 och artikel 21.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)
Artikel 24.1 och artikel 27 i Rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier
Rådets rambeslut 2009/829/RIF av den 23 oktober 2009 om tillämpning mellan Europeiska unionens medlemsstater av principen om ömsesidigt erkännande av beslut om övervakningsåtgärder som ett alternativ till tillfälligt frihetsberövande, preambel nr 5.
Rättegångsbalken, s. 24:10, supplementblad 56, augusti 2007, och 24:17 f, supplementblad 25, december 1997