Rättsfall baserat på valda nyckelord.
6922-94
Regeringsrätten
1996-05-24
RÅ 1996 ref. 51
När omprövning begärts av ett lagakraftvunnet förpliktande beslut har beslutsmyndighetens förnyade prövning ansetts inte böra begränsas till en bedömning av om beslutet varit uppenbart oriktigt och därför skolat ändras med tillämpning av 27 § förvaltningslagen.
Prop. 1985/86:80, s. 37-43, 76 ff
16 § lagen (1985:426) om kemiska produkter
27 § förvaltningslagen (1986:223)
Malmqvist, Nya förvaltningslagen, 4:e uppl., s. 328 ff
Förvaltningsprocessrättens grunder, 7:e uppl. s. 84 ff
Om rättskraft i förvaltningsrätten, s. 471 ff.
2904-94
Regeringsrätten
1996-05-24
RÅ 1996 ref. 43
Beslut av tillsynsmyndighet med stöd av 5 § lagen (1985:426) om kemiska produkter, vilka inte uttryckligen getts formen av föreläggande eller förbud, har med hänsyn till beslutens innebörd och faktiska verkningar ansetts kunna överklagas genom förvaltningsbesvär.
Prop. 1984/85:118, s. 52
Prop. 1985/86:80, s. 45 ff
SOU 1964:27, s. 495-497
JO:s ämbetsberättelse 1993/94 s. 355 ff.
5 §, 14 §, 16 § och 20 § lagen (1985:426) om kemiska produkter
26 §, 33 § och 34 § förordningen (1985:835) om kemiska produkter
Förvaltningsbesluts överklagbarhet, s. 382 ff
FT 1984, s. 314 ff
Malmqvist, Nya förvaltningslagen, 4:e uppl. 1995, s. 263 ff
Allmän förvaltningsrätt, 16:e uppl. 1992, s. 192 ff
485-94
Regeringsrätten
1996-05-20
RÅ 1996 ref. 39
Kommun som inte hade befogenhet att själv meddela föreläggande enligt 39 § naturvårdslagen har ansetts äga rätt att föra talan mot länsstyrelsens beslut att vägra meddela sådant föreläggande.
SOU 1977:27, Revision av vattenlagen 4, s. 231-235.
RÅ 1967 not. Jo 16
RÅ 1969 not. Jo 3
39 § och 40 § naturvårdslagen (1964:822)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
Delin, Bengtsson, Naturvårdslagen, 3:e uppl., s. 54-56, 261-262
Nya Förvaltningslagen, 3:e uppl., s. 301-302
Allmän Förvaltningsrätt, 12:e uppl., s. 195-196
Allmän förvaltningsrätt, 3:e uppl.1978, s. 114-115
Förvaltningsprocessrättens grunder, 5:e uppl., s. 117-118
Förvaltningsprocess, 3:e uppl., s. 272-273
Miljöskydd I, s. 160
2640-94
Regeringsrätten
1996-05-03
RÅ 1996 ref. 28
Ett regeringsbeslut om förhandsbesked enligt plan- och bygglagen har ansetts tillkommet i strid med kommunikationsskyldigheten enligt 7 kap. 2 § regeringsformen och 17 § förvaltningslagen samt strida mot kravet på saklighet i 1 kap. 9 § regeringsformen. Beslutet har därför upphävts. Rättsprövning.
RÅ 1989 not. 271
RÅ 1992 not. 161
RÅ 1992 not. 184
RÅ 1994 not. 317
1 kap. 9 §, 7 kap. 2 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
17 § förvaltningslagen (1986:223)
2 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 8 kap. 12 § och 34 § plan- och bygglagen (1987:10)
15 §, 16 § och 17 § naturvårdslagen (1964:822)
1147-96
Regeringsrätten
1996-04-30
RÅ 1996 ref. 26
I en av de måltyper, för vilka det i särskild författning är föreskrivet att kammarrätt får pröva ett överklagande endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd, laglighetsprövning enligt kommunallagen, har kravet på prövningstillstånd ansetts skola gälla även vid överklagande av beslut under handläggningen som avses i 34 § förvaltningsprocesslagen. Plenimål.
Prop. 1979/80:105, s. 45-47
Prop. 1988/89:78, s. 54-59
Prop. 1993/94:133, s. 34.
28 §, 34 § och 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
10 kap. 13 § kommunallagen (1991:900)