Fastighetsbildningslag (1970:988)

Paragraferna

Rättsfall för Fastighetsbildningslag (1970:988)

Alla rättsfall som refererar till Fastighetsbildningslag (1970:988).

Valda nyckelord:

Målnummer

F 1508-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2021-03-23

Referatnummer

MÖD 2021:9

Sammanfattning

Förtida tillträde ----- I mål om inrättande av gemensamhetsanläggning för i huvudsak befintlig brygga och parkeringsplats som tidigare upplåtits genom arrendeavtal har Mark- och miljööverdomstolen bifallit yrkande om förtida tillträde. Som skäl för beslutet har angetts att då gemensamhetsanläggningen enbart avser i huvudsak fortsatt oförändrad användning innebär det förtida tillträdet att risk för kapitalförstöring undviks.

Lagrum

27 a § anläggningslagen (1973:1149)
5 kap. 30 a § fastighetsbildningslagen (1970:988)
16 kap. 9 § andra stycket fastighetsbildningslagen (1970:988)
17 kap. 3 § första stycket fastighetsbildningslagen (1970:988)

Målnummer

F 9861-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-06-22

Referatnummer

MÖD 2020:16

Sammanfattning

Avstyckning ----- Lantmäteriet beslutade om avstyckning från en fastighet som omfattade ca 25 ha skogsbruksmark och ca 5 ha jordbruksmark. Fråga i målet var om bestämmelsen i 3 kap. 6 § fastighetsbildningslagen om skydd för jordbruksfastigheter hindrade avstyckningen och om Lantmäteriet hade åsidosatt sin samrådsskyldighet med länsstyrelsen. MÖD fann att arealen jordbruksmark på fastigheten i sig inte varit tillräckligt stor för att jordbruket skulle anses ha en sådan omfattning och effektivitet att det kunde ses som bärkraftigt eller utvecklingsbart. Inte heller hade det kommit fram att jordbruksmarken på fastigheten brukades gemensamt med omkringliggande jordbruksmark på närliggande fastigheter i ett bärkraftigt eller utvecklingsbart jordbruksföretag. Länsstyrelsen hade inte heller fört fram något annat som skulle medföra att fastigheten skulle ses som en jordbruksfastighet. Mot denna bakgrund fann MÖD att fastigheten skulle betraktas som en skogsbruksfastighet. Bestämmelsen om skydd för jordbruksfastigheter var därmed inte tillämplig. Denna bedömning ledde till att MÖD, till skillnad från mark- och miljödomstolen, fann att Lantmäteriet inte hade åsidosatt sin samrådsskyldighet. Med upphävande av mark- och miljödomstolens beslut om återförvisning fastställde därför MÖD Lantmäteriets beslut.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2015:50

Lagrum

3 kap. 1 § och 6 § samt 4 kap. 25 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Målnummer

F 10684-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-05-12

Referatnummer

MÖD 2020:22

Sammanfattning

Statens ansvar för rättegångskostnader i fastighetsmål ----- MÖD har bedömt att länsstyrelsen inte haft objektivt godtagbara skäl för att överklaga ett fastighetsbildningsbeslut och att det därför finns synnerliga skäl att förplikta staten att ersätta en enskild fastighetsägare för rättegångskostnader.

Hänvisade publiceringar

NJA 2017 s. 503

Lagrum

16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988)

Aktuella lagrum

Målnummer

F 1092-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-02-24

Referatnummer

MÖD 2020:50

Sammanfattning

Domvilla m.m. ----- Vid avstyckning har ett avtalsservitut för strandplats och väg dit fördelats till såväl stamfastigheten som styckningslotten. Med hänsyn till de härskande fastigheternas ändamål (skogsbruk och grönområde/park), och till servitutsändamålet, har fördelningen av servitutet till ytterligare en fastighet (styckningslotten) inte ansetts öka belastningen på de tjänande fastigheterna på så sätt att ägarna till dessa skulle ha betraktats som sakägare vid förrättningen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1964 s. 277

Lagrum

4 kap. 11 §, 15 §, 18 § och 10 kap. 4 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
14 kap. 11 § jordabalken (1970:944)

Målnummer

F 11643-18

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-02-04

Referatnummer

MÖD 2020:1

Sammanfattning

Särskild gränsutmärkning eller fastighetsbestämning ----- Mark- och miljööverdomstolen har, till skillnad mot mark- och miljödomstolen och Lantmäteriet, inte ansett att förutsättningar för särskild gränsutmärkning förelegat. Eftersom en prövning av gränsens sträckning bör ske genom fastighetsbestämning och då Mark- och miljööverdomstolen inte bör göra denna prövning som första instans, har målet visats åter till Lantmäteriet för fortsatt handläggning.

Lagrum

14 kap. 1 § första stycket 1, 15 § och 16 § fastighetsbildningslagen (1970:988)