Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Villkor för kemikaliehantering ----- En fråga i målet gällde utformningen av ett kemikalievillkor som förbjuder användning av sådana kemikalier för vilka det saknas viss kunskap om risker för olägenheter för hälsa och miljö. Bolaget hade åtagit sig ett villkor motsvarande vad Miljööverdomstolen (MÖD) föreskrivit i mål M 4317-06 om Akzo Nobel AB, sedan Högsta domstolen återförvisat det målet till MÖD (NJA 2006 s. 310). Naturvårdsverket anförde att villkoret var oklart, och att en hänvisning i villkoret till artikel 31 i Reach inte innebar en tillräcklig precisering av vilken kunskap som fordras. MÖD konstaterade att de krav som ställs på leverantörer av kemikalier att lämna information genom säkerhetsdatablad, genom villkoret motsvaras av ett krav på kemikalieanvändaren att införskaffa den kunskapen. Eftersom bestämmelserna riktade mot kemikalieleverantörer ansetts tillräckligt preciserade för att grunda straffansvar (29 kap. 6 § 4. miljöbalken) fann MÖD att de även var tillräckligt preciserade för att föreskrivas som villkor.

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 310

Lagrum

Artikel 3 och artikel 31 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach)
29 kap. 6 § 4 miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Rättskraft Dokumenterad kunskap Tillgänglig information

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Avvisad talan ----- Miljödomstolen hade i beslut avvisat Försvarsmaktens överklagande. Miljööverdomstolen fann att miljödomstolen borde ha överlämnat det överklagade ärendet med eget yttrande till regeringen för avgörande och undanröjde miljödomstolens beslut och återförvisade målet till miljödomstolen för fortsatt handläggning.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2000:31 (M 421-00)
MÖD 2005:13 (M 2113-05)

Lagrum

21 kap. 7 § 2 st. sista meningen miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Prövningsinstans Förfarande Militär verksamhet

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Dispensansökan avseende myggbekämpning i ett naturreservat ----- Enligt huvudregeln kan ett överklagande inte prövas när tiden för den aktuella åtgärden löpt ut. Miljööverdomstolen (MÖD) fann dock att så kan ske när man, som i detta fall, kan förvänta sig ytterligare ansökningar om dispens och tillstånd för besprutning nästkommande år med sakomständigheter som i allt väsentligt skulle vara oförändrade. Klaganden ansågs därför ha ett befogat intresse av att få förutsättningarna för tillämpningen av de ifrågavarande bestämmelserna prövade (RÅ 1997 ref. 24). Enligt naturreservatsbestämmelserna var det förbjudet att använda biologiska bekämpningsmedel i området. Dispens kunde ges om det förelåg särskilda skäl. MÖD fann att det myggproblem som årligen drabbade området var så pass besvärande för lokalbefolkningen och de som besökte området att det fick anses vara ett angeläget allmänt intresse att komma till rätta med det. Den osedvanligt besvärande myggförekomsten var därmed ett särskilt skäl för dispens. Området hade även utpekats som ett Natura 2000-område. Då störningen inte riskerade att bli betydande ansågs myggbekämpningen inte heller tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 ref. 24

Lagrum

7 kap. 7 § 2 st., 26 § och 28 a § miljöbalken (1998:808)
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2003:8) om natur- och kulturreservat enligt 7 kap. miljöbalken och förordningen (1998:1252) om områdesskydd
Rådets direktiv 1979/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (fågeldirektivet)
Rådets direktiv 1992/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (habitatdirektivet)
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2003:8) om natur- och kulturreservat enligt 7 kap. miljöbalken och förordningen (1998:1252) om områdesskydd

Nyckelord

Prioriterat bevarandevärde Rörligt friluftsliv Rastplats Sångsvan Fiskgjuse Trana Helikopter Ramsar-område Riksintresse Häckningslokal Nedre Dalälven

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ansökan om tillstånd till utrivning av dammanläggningar ----- Rätten till utrivning av en vattenanläggning enligt 11 kap. 19 § miljöbalken har i visst fall inte ansetts ovillkorlig.

Lagrum

11 kap. 19 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Bultfallet Kolbäcksån Hallstahammar Villkorsreglerad Skadeförebyggande åtgärd Bruksfallet

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd till enskild avloppsanordning ----- En fastighetsägare ansökte om tillstånd till enskild avloppsanläggning med sluten tank inom ett bostadsområde som planerades att i framtiden anslutas till kommunal va-anläggning. Miljööverdomstolen (MÖD) noterade att det ibland kan finnas skäl att i avvaktan på anslutning till det kommunala avloppsnätet ge ett tidsbegränsat tillstånd till en sluten tank. Att den tilltänkta anläggningen skulle användas för en planerad nybyggnation talade mot att ge ett tidsbegränsat tillstånd. Dessutom skulle en nybyggnation med vattentoalett komma att kräva ett uttag ur redan den hårt belastade grundvattentillgången. MÖD fann att det inte kunde anses oskäligt att klagandena fick invänta den planerade va-anläggningen.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2006:27 (M 3553-05)
MÖD 2006:53 (M 9983-04)
RÅ 1994 ref. 59

Lagrum

2 kap. 7 § och 9 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 § lagen (1970:244) om allmänna vatten- och avloppsanläggningar

Nyckelord

Vattenförbrukning Enskilt avlopp

Aktuella lagrum