Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 5577-08
Miljööverdomstolen
2009-10-22
MÖD 2009:22
Föreläggandes rättskraft ----- En länsstyrelse har tidigare meddelat ett föreläggande avseende höjning av ventilationstrummor på en svinstallsbyggnad. Föreläggandet har därefter vunnit laga kraft. Miljö- och byggnadsnämnden har sedan - efter uppföljningsbesök - beslutat om ett nytt föreläggande avseende samma åtgärder som omfattades av det tidigare lagakraftvunna föreläggandet. Miljödomstolen ansåg att det första föreläggandet var att se som ett gynnande beslut för den sakägare, granne, som initierade ärendet och att föreläggandet därmed vunnit negativ rättskraft. Att på nytt utfärda ett föreläggande har inte varit lagligen möjligt. Miljööverdomstolen, som inte delade miljödomstolens uppfattning, ansåg att föreläggandet var att anse som ett betungande beslut för verksamhetsutövaren och att Miljö- och byggnadsnämnden därför haft rätt att besluta om ett nytt föreläggande.
RÅ 2002 ref. 39
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
M 1528-09
Miljööverdomstolen
2009-10-21
MÖD 2009:27
Återförvisning på grund av bristande kommunicering ----- Ett bolag ansökte om att få villkor angående bl.a. släntlutning ändrade i sitt tillstånd till täktverksamhet. Ett antal enskilda, däribland klaganden, yttrade sig under målets handläggning hos länsstyrelsen och klaganden motsatte sig en ändring av villkoret angående släntlutning. Sedan bolaget överklagat länsstyrelsens beslut biföll miljödomstolen bolagets begäran om ändring av villkoret angående släntlutning utan att på något sätt kommunicera överklagandet eller underrätta om syn som hölls. Miljööverdomstolen fann att den bristande kommuniceringen utgjorde ett så allvarligt förfarandefel att målet återförvisades till miljödomstolen för fortsatt handläggning.
MÖD 2002:5
20 kap. 3 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
M 8174-08
Miljööverdomstolen
2009-09-29
MÖD 2009:20
Dispens för kapning av grenar på en naturminnesskyddad ek ----- Särskilda skäl att till skydd för kraftledning få beskära en naturminnesskyddad ek har inte ansetts föreligga. Av utredningen i målet framgick att beskärning i enlighet med begärd dispens skulle innebära en mycket allvarlig skada på eken. Med hänsyn till detta och eftersom sökanden inte i tillräcklig utsträckning ansågs ha utrett vilka alternativ som stod till buds i fråga om ledningens dragning, fann Miljööverdomstolen att dispens inte kunde meddelas.
7 kap. 7 § 2 st., 10 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
M 5256-08
Miljööverdomstolen
2009-08-25
MÖD 2009:38
Tillstånd till gruppstation för vindkraft ----- Fråga om omfattningen av regeringens tillåtlighetsprövning av en gruppstation för vindkraft. Vidare fråga om tillstånd enligt förordnande till skydd för landskapsbilden krävdes och förutsättningar för att erhålla sådant tillstånd.
MÖD 2006:44
2 kap. 6 §, 4 kap. 5 §, 7 kap. 7 §, 26 §, 28 a § och 28 b § samt 17 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
9 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken
M 7438-08
Miljööverdomstolen
2009-08-25
MÖD 2009:45
Ställande av säkerhet ----- Verksamhetsutövares status som kommunalförbund ansågs inte utgöra tillräcklig säkerhet för deponi.
15 kap. 34 § och 16 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)