Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 8723-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-11-19

Referatnummer

MÖD 2009:25

Sammanfattning

Villkor för utsläpp till luft ----- Miljödomstolen hade i slutliga villkor för verksamheten bestämt utsläppsnivån genom en kombination av riktvärden och gränsvärden. Miljööverdomstolen konstaterade att riktvärden och gränsvärden utmönstrats genom tidigare avgöranden och att begränsningsvärden, vars definition och materiella innehåll bestäms i det enskilda fallet, i stället ska användas. I målet saknades underlag för att bestämma slutliga villkor varför Miljööverdomstolen förordnade om förlängd prövotid.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2009:2
MÖD 2009:9

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § p. 6 samt 22 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

Ö 1473-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-10-30

Referatnummer

NJA 2009 s. 667
NJA 2009:66

Sammanfattning

Fråga om Miljööverdomstolen varit skyldig att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen i ett mål om tillstånd till deponering av avfall.Tillika fråga om avsättning av ett belopp i en kommuns bokslut kan anses utgöra ekonomisk säkerhet eller ha motsvarande verkan.

Benämning

Slite avfallsanläggning

Hänvisade publiceringar

NJA 2004 s. 735
EG-domstolens dom den 6 oktober 1982 i mål 283/81, CILFIT o.a. mot Ministero della santà, REG 1982, s. 3415

Lagrum

15 kap. 34 § miljöbalken (1998:808)
Artikel 8 i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall

Aktuella lagrum

Målnummer

M 9886-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-10-27

Referatnummer

MÖD 2009:23

Sammanfattning

Kommunal nämnds klagorätt ----- En kommunal nämnd beslutade att inte ingripa mot en enskild avloppsanläggning (ett s.k. 0-beslut). Efter att grannar överklagat upphävde länsstyrelsen nämndens beslut och förbjöd viss användning av avloppsanläggningen. Nämnden överklagade till miljödomstolen. I Miljööverdomstolen (MÖD) uppkom fråga om nämndens rätt att överklaga länsstyrelsens beslut. MÖD konstaterade att länsstyrelsens beslut inte hade gått emot de allmänna intressen som nämnden har att företräda och att nämnden därför inte hade rätt att överklaga länsstyrelsens beslut.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 not. 269
RÅ 1999 not. 17
MÖD 2003:19 (M 7673-02)
MÖD 2008:33 (M 8430-07)

Lagrum

16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 5518-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-10-27

Referatnummer

MÖD 2009:30

Sammanfattning

Tillstånd till utsläpp av mudder ----- Tillstånd till utsläpp av mudder hade lämnats av en miljöprövningsdelegation efter en frivillig ansökan. Miljööverdomstolen fann att verksamheten utgjorde dumpning som kräver dispens enligt 15 kap. 31 och 33 §§ miljöbalken och att miljöprövningsdelegation inte bör kunna lämna tillstånd till en sådan verksamhet innan dumpningsdispens lämnats i vederbörlig ordning. Då dispens hade lämnats med i stort sett identiska villkor om försiktighetsmått i en separat prövning ansågs frågorna om tillåtlighet och försiktighetsmått för verksamheten vara slutligt avgjorda och hinder förelåg därför mot att pröva ansökan om tillstånd till verksamheten.

Lagrum

15 kap. 31 § och 33 §, 16 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 7840-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-10-23

Referatnummer

MÖD 2009:35

Sammanfattning

Strandskyddsdispens ----- Länsstyrelsen hade med stöd av 7 kap. 17 § andra stycket miljöbalken beslutat att kravet på strandskyddsdispens inte gällde inom ett område för byggnader som utgör komplement till befintlig bebyggelse på en tomtplats och som förläggs längre ifrån strandlinjen än huvudbyggnaden. Miljööverdomstolen fann att undantaget inte var tillämpligt i målet eftersom någon tomtplatsbestämning inte gjorts för huvudbyggnaden. Miljööverdomstolen fann även att hemfridszonen inte obetydligt skulle komma att utvidgas med hänsyn till den nya byggnadens karaktär och storlek. Det förelåg därför inte särskilda skäl för dispens på den grunden att fastigheten redan skulle anses vara ianspråktagen av fastighetsägaren och allemansrätten därmed utsläckt.

Lagrum

7 kap. 16 §, 17 § andra stycket, 18 § och 25 § miljöbalken (1998:808)