Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Föreläggande om åtgärder för efterbehandling ----- Fråga om val av åtgärder för att efterbehandla mark som förorenats genom impregneringsverksamhet, främst av arsenik. Enligt Miljööverdomstolen var det inte visat att en med stabilisering och solidifiering av den förorenade jorden var den bästa från vare sig miljömässiga eller ekonomiska utgångspunkter.

Lagrum

10 kap. 4 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
28 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Nyckelord

Bumerangområde S/s-metoden Efterbehandling Koppar

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd att producera högst 560 000 ton blekt sulfatmassa ----- Södra Cell fick av miljödomstolen tillstånd att utöka produktionen till 560 000 årston massa samt att börja utvinna lignin ur svartlut. Tillåtna totala utsläpp till Pukaviksbukten i Östersjön avseende TOC, total-fosfor och total-kväve hade bestämts genom en kombination av gränsvärden och riktvärden och bolaget hade ålagts krav på biologisk rening av avloppsvattnet. Miljööverdomstolen konstaterade att begreppen riktvärde och gränsvärde numera hade utmönstras till förmån för ett begränsningsvärde vars definition och materiella innehåll bestäms i det enskilda fallet. Bolaget hade anmodats att till Miljööverdomstolen ge in synpunkter på hur de av bolaget överklagade utsläppsvillkoren skulle kunna formuleras med beaktande av denna nya praxis, men inte ingivit några sådana synpunkter. Miljööverdomstolen konstaterade att det därför saknades underlag för att bestämma de slutliga villkoren i enlighet med hur de numera borde utformas och sköt därför upp frågan om hur kravnivån skulle uttryckas genom begränsningsvärden i villkor. Vidare ansåg Miljööverdomstolen att det inte fanns anledning att binda bolaget vid en viss teknik för att nå begränsningskraven genom krav på biologisk rening av avloppsvattnet varför detta villkor upphävdes. Miljööverdomstolen beslutade även att villkor beträffande kemikaliehanteringen skulle meddelas i enlighet med 22 kap. 25 § första stycket 7 miljöbalken eftersom bolaget hade en omfattande kemikaliehantering.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2009:9
MÖD 2009:2

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 §, 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
11 b § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Nyckelord

Pappersbruk Sulfatmassa Begränsningsvärde Kemikaliehantering

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Partiellt prövningstillstånd ----- I ett mål om tillstånd till och villkor för täktverksamhet har såväl verksamhetsutövaren som länsstyrelsen överklagat miljödomstolens dom i olika hänseenden. Bestämmelserna i förvaltningsprocesslagen skulle tillämpas i målet. Miljööverdomstolen har funnit det möjligt att i sådana mål meddela s.k. partiella prövningstillstånd. Prövningstillstånd har meddelats endast i frågan om säkerhetsbeloppets storlek. En ledamot var skiljaktig i frågan om det är möjligt att meddela partiellt prövningstillstånd.

Lagrum

49 kap. 14 a § rättegångsbalken (1942:740)
20 kap. 3 §, 23 kap. 2 § och 8 § miljöbalken (1998:808)
34 a § och 36 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)

Nyckelord

Täktverksamhet Säkerhet Processrätt Partiellt prövningstillstånd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ägaren till ett kraftverk med damm i en å har rensat dammens botten och i samband därmed tillfälligt sänkt vattennivån. Fråga dels om rensningen varit sådan som avses i 11 kap. 15 § miljöbalken och således inte krävt tillstånd, dels om sänkningen av vattennivån krävt tillstånd enligt 11 kap. 2 § 1 eller 4 samma balk.

Lagrum

11 kap. 2 § 1 och 4, 9 § och 15 § miljöbalken (1998:808)
29 kap. 4 § första stycket miljöbalken (1998:808) i dess lydelse före den 1 januari 2007

Litteratur

Miljöbalken, En kommentar, s. 11:6

Nyckelord

Otillåten miljöverksamhet Vattenverksamhet Rensning Bortledande Sänkning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Skadeståndstalan enligt 2 kap. 18 § regeringsformen väcktes mot staten genom Justitiekanslern för rådighetsinskränkning genom fiskeförordning. Stockholms tingsrätt överlämnade målet till miljödomstol som avvisade stämningsansökan med motiveringen att ingripandet av det allmänna inte grundade sig på miljöbalken och därför var miljödomstol inte behörig att pröva talan. Miljööverdomstolen fastställde avvisningsbeslutet och hänvisade målet till allmän domstol, Stockholms tingsrätt.

Förarbete

Prop. 1997/98:45, del. 2 s. 227, 495 och 512 ff.

Lagrum

2 kap. 18 § regeringsformen (1974:152)
20 kap. 2 § första stycket 5 och 20 kap. 8 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
10 kap. 20 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Skadestånd Domstols behörighet

Aktuella lagrum