Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Föreläggande om utredning av föroreningar ----- Ett bolag hade under åren 1966-1967 lämnat avfall från sin produktion på två fastigheter som bolaget själv inte ägde eller disponerade. Eftersom ägaren/arrendatorn av dessa fastigheter inte drev någon verksamhet för avfallsdeponering fann Miljööverdomstolen (MÖD) att bolaget därigenom inte kunde anses ha avhänt sig ansvaret för avfallet. Bolagets faktiska drift hade pågått efter den 30 juni 1969 och pågick fortfarande. Verkningarna av avfallet kvarstod. Med hänsyn härtill fann MÖD att bestämmelserna i 2 kap. 8 § och 10 kap. 2 § miljöbalken skulle tillämpas på verksamheten enligt 8 § lagen om införande av miljöbalken. MÖD fastställde länsstyrelsens föreläggande om utredning av föroreningssituationen. En ledamot var skiljaktig.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2007:34 (M 2849-07)
MÖD 2006:36 (M 816-05)
MÖD 2005:37 (M 3195-04)
MÖD 2005:32 (M 8552-03)
MÖD 2005:30 (M 5338-04)

Lagrum

2 kap. 7 § och 8 §, 10 kap. 1 §, 2 § och 4 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken

Nyckelord

Efterbehandling Förorenat område Rätt adressat Ansvarsutredning Faktisk drift

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Det har inte funnits utrymme för Miljööverdomstolen att avvisa en ansökan i ett ansökningsmål enligt miljöbalken med hänvisning till bestämmelsen i 22 kap. 2 § andra stycket miljöbalken. Eftersom en godtagbar miljökonsekvensbeskrivning är en processförutsättning har det emellertid enligt 34 kap. 1 § rättegångsbalken varit möjligt att avvisa en sådan ansökan när bristerna i den miljökonsekvensbeskrivning som ingått i ansökan bedömts vara så väsentliga att ansökningen inte kunnat läggas till grund för prövningen.

Lagrum

6 kap. 1 §, 3 § och 9 §, 20 kap. 3 §, 22 kap. 2 § och 23 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Tillstånd till vattenverksamhet Avvisning Processförutsättning Miljökonsekvensbeskrivning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande om undersökning av förorenat område ----- Ett konkursbo förelades utföra undersökningar på ett antal fastigheter som var förorenade sedan lång tid tillbaka. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att konkursboet som endast bedrivit arkning av redan tillverkat papper inte kunde anses ha bidragit till förorening av sediment i damm och å. Därför kunde inte krav på provtagning och undersökning av sediment riktas mot boet. I fråga om undersökning av deponier visade utredningen att konkursboet varken hade bedrivit deponiverksamhet eller disponerat fastigheterna under den tid boet förvaltat bruket. Därför ansågs konkursboets anknytning till deponin inte vara av den karaktären att boet skulle anses vara verksamhetsutövare. Jfr MÖD 2008:13 (M 8370-06) som avgjordes samma dag.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2005:29 (M 3079-04)
MÖD 2008:13 (M 8370-06)
NJA 2006 s. 662

Lagrum

10 kap. 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Klippans Bruk Rönne å Papperstillverkning Förvaring Rådighet Efterbehandling

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande om åtgärdsutredning ----- Ett konkursbo förelades att utföra en åtgärdsutredning för efterbehandling av en deponi. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att konkursboet varken hade bedrivit deponiverksamhet eller annan verksamhet på de två fastigheter där deponin låg. Dessutom hade konkursboet varken ägt eller disponerat fastigheterna. Därför ansågs konkursboets anknytning till deponin inte vara av den karaktären att boet skulle anses vara verksamhetsutövare. MÖD fastställde miljödomstolens beslut att upphävda länsstyrelsens beslut. Jfr MÖD 2008:14 (M 4537-07) som avgjordes samma dag.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2005:29 (M 3079-04)
MÖD 2008:14 (M 4537-07)
NJA 2006 s. 662

Lagrum

10 kap. 2 § och 8 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Förvaring Rådighet Efterbehandling

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En man som tidigare bedrev tvätteriverksamhet hade i verksamheten tillstånd att använda det hälsofarliga ämnet tetrakloreten. Ämnet påvisades senare i en kommunal vattentäkt intill mannens fastighet. I avsaknad av utredning som visar på vilket sätt det hälsofarliga ämnet kommit ner i grundvattnet har fråga uppkommit om det kunde anses klarlagt att mannen förorsakat föroreningen och om verkan av s.k. eliminationsbevisning.

Förarbete

L. Heuman i Festskrift till Lars Welamsson, s. 277

Hänvisade publiceringar

NJA 1991 s. 56
NJA 1991 s. 612
RH 1995:129
NJA 2005 s. 263

Lagrum

29 kap. 1 § första stycket 1 och 2 § miljöbalken (1998:808) i lagrummens lydelser före den 1 januari 2007

Litteratur

Rättegångsbalken 35:38 ff.
Rättegång IV, sjätte uppl., s. 150 ff.

Nyckelord

Miljöbrott Eliminationsbevisning Artbrott

Aktuella lagrum