Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

B 1000-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-06-12

Referatnummer

NJA 2015 s. 386
NJA 2015:37

Sammanfattning

Reformatio in pejus? Bestämmande av påföljd för misshandel av normalgraden.

Benämning

Slaget med bokryggen

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 s. 84 I och II
NJA 1999 s. 269
NJA 2009 s. 34
NJA 2010 s. 555
NJA 2012 s. 968

Lagrum

27 kap. 2 a § och 30 kap. 1 §, 4 §, 7 § och 8 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 4228-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-06-10

Referatnummer

NJA 2015 s. 359
NJA 2015:34

Sammanfattning

Bristtäckningsansvar har inte ansetts kunna aktualiseras när ett helägt dotterbolag lämnat s.k. koncernbidrag till moderbolaget genom nedsättning av en fordran på moderbolaget. Också fråga om betydelsen av att något yttrande enligt 18 kap. 4 § aktiebolagslagen inte lämnats av dotterbolagets styrelse inför beslutet om koncernbidrag.

Lagrum

17 kap. 1 §, 6 § och 7 § samt 18 kap. 4 § aktiebolagslagen (2005:551)
56 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 5933-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-06-04

Referatnummer

NJA 2015 s. 290
NJA 2015:27

Sammanfattning

Rätt svarandepart rörande en talan om ogiltighet av en testamentarisk ändamålsbestämmelse som ska verkställas före skifte är testators dödsbo. Frågan om bestämmelsens giltighet kan därför inte med verkan mot dödsboet avgöras genom en process mellan dödsbodelägarna. Dödsboet har följaktligen ansetts sakna befogat intresse av att intervenera i en sådan process.

Hänvisade publiceringar

NJA 1899 s. 319

Lagrum

11 kap. 9 § och 19 kap. 6 § ärvdabalken (1958:637)
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

ÖH 1089-15

Domstol

Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden

Avgörandedatum

2015-06-01

Referatnummer

RH 2016:20

Sammanfattning

Hyresnämndsmål. Sedan sökanden inte inställt sig till ett sammanträde avskrev hyresnämnden ärendet. Hyresnämnden hade dessförinnan tillåtit sökanden att delta i sammanträdet på telefon utan att upplysa sökanden om vad som kunde inträffa om han uteblev. Hovrätten undanröjde därför avskrivningsbeslutet.

Lagrum

5 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
10 § och 27 § lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder

Målnummer

Ö 2861-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-05-27

Referatnummer

NJA 2015 s. 284
NJA 2015:26

Sammanfattning

Förutsättningar för att förklara ett överklagande i ett brottmål förfallet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1999 s. 362
Europadomstolens dom Kari-Pekka Pietiläinen v. Finland, no 13566/6, den 22 september 2009

Lagrum

21 kap. 2 § samt 51 kap. 16 §, 21 § och 22 § rättegångsbalken (1942:740)