Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
B 6315-15
Högsta domstolen
2016-06-09
NJA 2016 s. 453
NJA 2016:40
En åklagare och en domare som inte uppmärksammade att förutsättningar för häktning inte längre förelåg har dömts för tjänstefel.
NJA 1997 s. 186
NJA 2002 s. 336
NJA 2002 s. 342
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 6101-14
Högsta domstolen
2016-05-25
NJA 2016 s. 414
NJA 2016:37
Rätt till ersättning för tidsspillan och utlägg till offentlig försvarare (I) respektive målsägandebiträde (II). Betydelsen av att en tingsrätt har flera tingsställen.
NJA 2011 s. 291
NJA 2012 s. 262
NJA 2012 s. 914
21 kap. 10 § fjärde stycket rättegångsbalken (1942:740)
5 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde
27 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Ö 2482-16
Hovrätten för Västra Sverige
2016-05-11
RH 2016:45
Under pågående huvudförhandling i ett brottmål tog en i målet tjänstgörande nämndeman kontakt per e-post med en av polisens utredare och uttalade sig berömmande om dennes arbetsinsats i målet. Tingsrätten ansåg att nämndemannen var jävig och beslöt att hon inte längre skulle delta vid målets avgörande. Härefter begärde två av de tilltalade att huvudförhandlingen skulle tas om eftersom omständigheterna var sådana att de var ägnade att rubba förtroendet även för resterande ledamöter i den aktuella sammansätningen. Fråga om så var fallet; tillika om rättens sammansättning vid prövning av denna jävsfråga.
Fitger m.fl. Rättegångsbalken m.m., kommentaren till 4 kap. 15 § tredje stycket, Zeteo
Fitger m.fl. Rättegångsbalken m.m., kommentaren till 52 kap., Inledningen, Zeteo
SvJT 2014 s. 446
NJA 1999 s. 788
RH 1993:109
Svea Hovrätt, beslut 2012-10-05, mål nr B 7342-12
Hovrätten för Västra Sverige, beslut 2015-12-07, mål nr B 1399-15
4 kap. 13 § samt 15 § andra och tredje styckena, 49 kap. 11 § samt 51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
4:e uppl. s. 118 ff
Jäv Domförhet Rättegångsfel Vilandeförklaring Återförvisning
Ö 2481-15
Högsta domstolen
2016-04-27
NJA 2016 s. 320
NJA 2016:28
Fråga om ett brottmål kan resas av det skälet att rättstillämpningen inte stämmer överens med senare avgöranden i EU-domstolen och Högsta domstolen eller därför att Högsta domstolen avslog en begäran om att det skulle hämtas in ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Spelannonsen i Nerikes Allehanda
NJA 1986 s. 666
NJA 2004 s. 735
NJA 2005 s. 78
NJA 2006 N 23
NJA 2012 s. 1073
NJA 2013 s. 42
NJA 2013 s. 746
CILFIT
C-77/83
EU:C:1984:91
Placanica
C-338/04
EU:C:2007:133
Sjöberg och Gerdin
C-447/08
EU:C:2010:415
Klausner Holz Niedersachsen
C-505/14
EU:C:2015:742
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 52, artikel 56, artikel 62 och artikel 267 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Artikel 47 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
T 4816-12
Högsta domstolen
2016-04-26
NJA 2016 s. 288
NJA 2016:26
Tillämpning av utländsk rätt.
Betalingserklæringen
NJA 1987 s. 885
35 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)