Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
T 1480-93
Svea hovrätt
1993-11-10
RH 1993:124
Flera kärande har vid samma tidpunkt under anförande av samma grund yrkat betalning ur den statliga lönegarantin. Kärandenas sammanlagda krav överskred beloppsgränsen (basbeloppsregeln) i 49 kap. 12 § rättegångsbalken. Sedan deras yrkanden ogillats av tingsrätten har de överklagat gemensamt och gjort gällande att prövningstillstånd i hovrätten inte krävs på grund av storleken på deras sammanlagda krav och då anledning till kumulation av målen förelåg. Hovrätten har bl.a. med hänvisning till syftet med den senaste ändringen av 49 kap. 12 § rättegångsbalken funnit att prövningstillstånd erfordras.
Prop. 1973:87 s. 175
Prop. 1992/93:216 s. 36
Hovrättens för Västra Sverige avd. 2 beslut 2 mars 1990 i mål Ö 1286-88
49 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång V, 5 uppl. 1979, s. 81
T 1640-92
Högsta domstolen
1993-11-04
NJA 1993 s. 571
NJA 1993:105
Fråga om domare mot vilken jäv anförts ägt deltaga i prövningen av jävsfrågan. - Tillika fråga om domaren varit jävig.
NJA 1976 C 473
4 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 27 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Jäv Domare Rättegångsfel Domvilla Undanröjande Återförvisning
Ö 948-93
Göta hovrätt
1993-11-02
RH 1993:162
Person som ansökt om edition har ansetts ha som primärt syfte endast att utreda vad som faktiskt förekommit. Ansökan har då lämnats utan bifall.
38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken II. 3, s. 38:7
Ö 3554-93
Svea hovrätt
1993-10-22
RH 1994:8
Frågan om beviskravet i mål om särskild handräckning samt om åberopande av muntlig bevisning i besvärsmål skall föranleda hovrätten att hålla förhör i beaktande av den praxis som utvecklats angående rätt till muntlig förhandling i hovrätten.
Prop. 1989/90:85 s. 51 och 129
NJA 1992 s. 513
NJA 1991 s. 188
4 § första stycket första punkten och 39 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
52 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Betalningsföreläggande och handräckning, s. 123-126
Mänskliga rättigheter, 5:e uppl., s. 157 ff.
Ö 3948-93
Svea hovrätt
1993-10-21
RH 1993:114
Sedan tingsrätt inom Göta hovrätts domkrets fattat häktningsbeslut och överlämnat målet till tingsrätt inom Svea hovrätts domkrets, har Svea hovrätt funnit sig behörig att pröva besvär som anförts mot häktningsbeslutet.
Prop. 1986/87:112 s. 41 och s. 69
19 kap. 7 § andra stycket och 12 § andra stycket, (24 kap. 18 § och 20 § ) samt 52 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)