Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 4532-93
Högsta domstolen
1993-12-16
NJA 1993 s. 751
NJA 1993:133
Genom dom av TR har fadern till ett barn tillerkänts visst umgänge med barnet. Vad TR:n förordnat skulle gälla även interimistiskt. Efter fullföljd av fadern med yrkande om umgänge i vidare omfattning än vad TR:n medgivit har modern till barnet som vadesvarande yrkat att HovR:n interimistiskt beslutar att umgänget upphör. Grundsatsen om reformatio in pejus har ansetts ej hindra att HovR:n prövar moderns yrkande.
NJA 1966 s. 525
NJA 1987 s. 602
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 20 § tredje st. föräldrabalken (1949:381)
Ö 3712-93
Svea hovrätt
1993-12-10
RH 1994:11
I mål om interimistisk umgängesrätt har hovrätten avvisat vittnesbevisning.
SOU 1982:25-26 Del B s. 453
Prop. 1986/87:89 s. 180.
35 kap. 7 § och 8 § samt 36 kap. 19 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3968-93
Högsta domstolen
1993-12-01
NJA 1993 s. 686
NJA 1993:123
Fråga om resning beträffande återbetalning av kostnader för offentlig försvarare har ansetts skola prövas enligt reglerna för resning i brottmål.
30 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2145-92
Högsta domstolen
1993-12-01
NJA 1993 s. 683
NJA 1993:122
Frågan huruvida de i 18 kap 8 a § RB föreskrivna begränsningarna med avseende på ersättningsgilla rättegångskostnader skall tillämpas även när en part genom försumlighet har förorsakat onödiga kostnader för sin motpart (18 kap 6 § RB) har ansetts vara av sådant slag att tillstånd till prövning av frågan i HovR borde meddelas.
18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)
T 1516-93
Svea hovrätt
1993-11-26
RH 1994:4
Vid bedömningen av fråga om prövningstillstånd har hänsyn tagits till att det inte förelegat anledning att anta att parterna i hovrätten skulle tillåtas att åberopa ny bevisning.
NJA 1982 s. 27
49 kap. 12 § och 13 §, 50 kap. 10 a § samt 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)