Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 3124-92
Högsta domstolen
1994-05-09
NJA 1994 s. 287
NJA 1994:52
Sedan ordinär intervention tillåtits i dispositivt tvistemål i HovR har intervenienten ansetts ha rätt att förebringa ny bevisning endast om parten kunnat göra det. 14 kap 11 § 1 st och 50 kap 25 § 3 st RB.
14 kap. 11 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 25 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1048-94
Svea hovrätt
1994-05-06
RH 1994:45
I ett anställningsavtal hade intagits en skiljeklausul. Sedan arbetsgivaren låtit stämma den anställde, en verkställande direktör, med yrkande om betalningsförpliktelse på tre olika grunder påstods klausulen utgöra rättegångshinder. Fråga uppkom dels om tvisten omfattades av skiljeklausulen, dels om brott från en anställd som riktas mot en arbetsgivare kan utgöra ett ur ett anställningsavtal härflytande rättsförhållande.
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
B 818-94
Högsta domstolen
1994-04-29
NJA 1994 s. 268
NJA 1994:49
I mål om ansvar för grov våldtäkt uppkommer fråga om bevisvärdet av uppgifter från en två år och åtta månader gammal flicka. - Även spörsmål om verkan av utformningen av gärningsbeskrivningen.
NJA 1993 s. 310
NJA 1993 s. 616
NJA 1992 s. 446
6 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 855-92
Högsta domstolen
1994-04-28
NJA 1994 s. 254
NJA 1994:46
Som föreläggande av ordningsbot kan inte anses handling som saknar uppgift om bötesstraff. 48 kap 2 och 3 §§ RB.
48 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
48 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 16-93
Högsta domstolen
1994-04-22
NJA 1994 s. 252
NJA 1994:45
Åklagare har ansetts oförhindrad att, sedan den tilltalade överklagat TR:ns dom i ansvarsfrågan, anföra anslutningsvad i fråga om förverkande av egendom.
NJA 1966 s. 103
51 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)