5653-92
Regeringsrätten
1993-08-24
RÅ 1993 ref. 61
Sedan besvär anförts över länsrättsdom vari sekretessförordnande enligt 12 kap. 3 och 4 §§ sekretesslagen intagits avvisade kammarrätten besvären på grund av bristande saklegitimation. I beslutet uttalade sig kammarrätten inte om länsrättens sekretessförordnande. Målet i kammarrätten avgjordes utan muntlig förhandling. Vid prövningen av om rätt förelåg för en person att hos länsrätten ta del av dess dom har kammarrättens underlåtenhet att uttala sig i sekretessfrågan inte ansetts medföra att sekretessförordnandet upphört att gälla.
Prop. 1937:107, s. 99
Prop. 1979/80:2, Del A, s. 308-310 och 480-481
RÅ 1973 ref. 4
RÅ 1993 ref. 5
7 kap. 1 § och 2 §, 12 kap. 3 § andra stycket och 4 § andra och fjärde styckena sekretesslagen (1980:100)
36 § lagen (1937:249) om inskränkningar i rätten att utbekomma allmänna handlingar
Allmän handling - sekretessförordnande som efter muntlig förhandling meddelats av länsrätt men som ej prövats av kammarrätt efter handläggning utan förhandling ansågs inte ha upphört att gälla genom kammarrättens underlåtenhet att pröva förordnandet Sekretesslagen