8481-15
Kammarrätten i Stockholm
2017-06-22
RK 2017:2
Syftet med lagstiftningen, som innebär att slutanvändarna ska skyddas, måste upprätthållas även vid en tvistlösning. Post- och telestyrelsen är därför inte bunden av parternas yrkanden när det gäller vilka prisnivåer som kan beslutas. Förbudet mot reformatio in pejus är inte tillämpligt på en situation som denna. Även fråga om vilka ändringar i hybridmodellen som får göras och vilka antaganden som kan läggas till grund för att beräkna prisnivåerna i tvistlösningen.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 304 och 380
Prop. 2008/09:159 s. 17
HFD 2013 ref. 1
RK 2009:1
RK 2010:3
Kammarrätten i Stockholms dom den 26 juni 2003 i mål nr 2319-2320-02
Kammarrätten i Stockholms dom den 7 februari 2007 i mål nr 2587-06
Kammarrätten i Stockholms dom den 29 januari 2009 i mål nr 9070-07
Kammarrätten i Stockholms dom den 23 juni 2011 i mål nr 486-10
4 kap. 11 § fjärde stycket, 7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § andra stycket lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
2 §, 10 § och 11 § Post- och telestyrelsens föreskrifter (PTSFS 2004:5) om LRIC-metoden för beräkning av kostnadsorienterad prissättning
2 §, 10 § och 11 § Post- och telestyrelsens föreskrifter (PTSFS 2004:5) om LRIC-metoden för beräkning av kostnadsorienterad prissättning